SARS-CoV-2 hører ikke til på listen over alment farlige sygdomme

christian

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør

SARS-CoV-2 hører ikke til på listen over alment farlige sygdomme

Hvad er helt nøjagtigt grundlaget for at placere SARS-CoV-2 på listen over alment farlige sygdomme? Det kan i hvert fald ikke være videnskabelige data,.. Det kan kun være for at sikre politikerne de fornødne juridiske redskaber til at kunne tildele sig selv de ønskede magtbeføjelser, til at kunne fratage borgerne deres frihedsrettigheder. For det står her, sort på hvidt, at SARS-CoV-2 ikke er en dødsensfarlig virus medmindre man er i risikogruppen

Udgivet d.31 juli 2021
af DissensMedia

Hvor mange beviser og hvor mange afsløringer af vores Stats løgne skal der til, før vi alle forstår, at vi bliver bedraget?

Coronavirus, inklusiv SARS-CoV-2, blev den 8. marts 2021 af Sundhedsministeriet kategoriseret som en ’alment farlig sygdom’ i Bekendtgørelse 304, “Bekendtgørelsen om alment farlige sygdomme”

Sundhedsstyrelsens hjemmeside kan man læse, at ”Alment farlige sygdomme er særligt alvorlige infektioner med en høj dødelighed og smitsomhed.”

Ebola fx har ifølge Sundhedsstyrelsens egen hjemmeside en dødelighed på 60-90% i Afrika. Hvad er dødeligheden for SARS-CoV-2? Den burde jo ligge helt oppe i det røde felt for at gøre sig fortjent til en plads på listen over alment farlige sygdomme… og ikke mindst for at være berettiget til, at vores politikere i halvandet år dagligt, har skræmt vores medmennesker fra vid og sans.

Men hvordan hænger Sundhedsministeriets kategorisering sammen med, at Sundhedsstyrelsen selv skriver, at

”Langt de fleste, der bliver syge, får milde eller slet ingen symptomer og bliver raske igen uden særlig behandling. Nogle personer kan dog udvikle alvorlig sygdom, særligt de personer som er i øget risiko for et alvorligt sygdomsforløb ved COVID-19.”

Det lyder ikke ligefrem som en sygdom med ”høj dødelighed”, hvilket er SST’s eget definitoriske kriterium for en ’alment farlig sygdom’. Og fortæller Regeringen os ikke konstant, at de følger “sundhedsmyndighedernes anbefalinger”? Var det ikke meningen, at anbefalinger, nedlukninger, restriktioner, vaccinationer skulle hvile på et videnskabeligt og sundhedsfagligt grundlag?

Dr. John Ioannidis har undersøgt 61 lande over en periode på mere end 1 år og har analyseret sig frem til, at dødeligheden for SARS-CoV-2 for personer under 70 år er 0,0-0,31%.

De her oplysninger kan ingen danske politikere erklære sig uvidende om, eftersom dette studie af Dr. Ioannidis ligger på WHO’s officielle hjemmeside. Så WHO er også bevidste om den lave dødelighed.

Så hvad er helt nøjagtigt grundlaget for at placere SARS-CoV-2 på listen over alment farlige sygdomme? Det kan i hvert fald ikke være videnskabelige data, der har ligget til grund. Det er nok rettere for at sikre politikerne de fornødne juridiske redskaber til at kunne tildele sig selv de ønskede magtbeføjelser til at kunne fratage borgerne deres frihedsrettigheder i fremtiden. For det står her, sort på hvidt, at SARS-CoV-2 ikke er en dødsensfarlig virus medmindre man er i risikogruppen, dvs. er en ældre person med helbredsproblemer og svækket immunforsvar.

Hvorfor så meget panik? Hvorfor male et skrækscenarie? Hvorfor påbyde alle at gå med mundbind? Hvorfor destruere landets økonomi, lukke folks butikker ned så de mister deres arbejde og levebrød? Hvorfor sætte et helt sundhedsvæsen på standby med det resultat, at en enorm mængde mennesker ikke har kunnet modtage behandling for dødelige sygdomme? Hvorfor sætte gang i en global vaccinationskampagne, der mest af alt minder om en gidseltagning: “Hvis du gør som vi siger og bliver vaccineret, så får du din frihed tilbage.”

Hvorfor insistere på, at alle skal vaccineres, når Ioannidis’ studie demonstrerer, at sandsynligheden for, at personer under 70 dør af SARS-CoV-2 er 0,0-0,34 i Danmark?

Den lave dødelighed viser med al tydelighed, at krav om mundbind, restriktioner, forsamlingsforbud, krav om tests, massevaccinationsprogrammer er en grotesk overreaktion på en virus, der på ingen måde udgør en større trussel end et slemt tilfælde af influenza.

Det burde stå klart, at alle politiske tiltag og indgreb i vores friheder ikke er baseret på videnskab eller kendsgerninger, men at Covid-19 blot bruges som en officiel trojansk hest til at overtage mere magt, undertrykke befolkningen og fratage dem deres friheder.

 

 

__________________________
>>Tilbage til artikel oversigten<<

__________________________
>>Hvad gør dissensMEDIA? <<
__________________________

>> FBF’s forside <<

 

 

 

__________________________
>>Tilbage til artikel oversigten<<

__________________________
>>Hvad gør dissensMEDIA? <<
__________________________

>> FBF’s forside <<

 

 

 

Del artiklen

Artiklen er udtryk for skribentens egen holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Har du en interessant historie, du vil dele med os, så skriv til dissensMEDIA på dissensmedia@protonmail.com

Vi respekterer anonymitet

dissensMEDIA er medlem af

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Ivermectins historie og effektivitet mod Covid19, senest i Japan!

Share this post: Share on Twitter Share on Facebook Share on LinkedIn Share on EmaildissensMEDIA – systemkritikernes talerør  Overblik 64 studier der viser, at Ivermectin er effektivt mod Covid19 Som det ses på ovenstående oversigt, er der overvældende evidens for at Ivermectin virker positivt (grøn farve) i metastudiet pr. 18. september 2021 (1) 2 minutters …

Ivermectins historie og effektivitet mod Covid19, senest i Japan! Læs mere »

Ivermectin reddede liv i Peru, så hvorfor blev distributionen begrænset?

Share this post: Share on Twitter Share on Facebook Share on LinkedIn Share on EmaildissensMEDIA – systemkritikernes talerør Ivermectin reddede liv i Peru, så hvorfor blev distributionen begrænset? Udgivet d.23 november 2021 af dissensMedia I tidsskriftet New Microbes and New Infections, Volume 43, september 2021 er der udgivet en artikel (1) som omhandler virkningen af …

Ivermectin reddede liv i Peru, så hvorfor blev distributionen begrænset? Læs mere »

D-vitaminer i blodet forebygger sygdom og redder liv

Share this post: Share on Twitter Share on Facebook Share on LinkedIn Share on EmaildissensMEDIA – systemkritikernes talerør D-vitaminer i blodet forebygger sygdom og redder liv En koncentration på minimum 30ng/ml = 75 nmol/liter 25-hydroxy D-vitamin i blodet forstærker dit immunforsvar. D-vitaminer hjælper din krop med at optage kalk. Og det hjælper også med at …

D-vitaminer i blodet forebygger sygdom og redder liv Læs mere »

Bliver danskerne ført bag lyset af sundhedsmyndighederne?

Share this post: Share on Twitter Share on Facebook Share on LinkedIn Share on EmaildissensMEDIA – systemkritikernes talerør Bliver danskerne ført bag lyset af sundhedsmyndighederne? Covid-19 “vaccinerne” er eksperimentelle behandlinger og det er kriminelt at bilde befolkningen andet ind. Det forsøger myndigheder at gøre!! Er det ikke vildledende? Testen og dermed godkendelsen af vaccinerne er …

Bliver danskerne ført bag lyset af sundhedsmyndighederne? Læs mere »

Den største trussel mod sandheden: Censur og interessekonflikter

Share this post: Share on Twitter Share on Facebook Share on LinkedIn Share on EmaildissensMEDIA – systemkritikernes talerør Den største trussel mod sandheden: Censur og interessekonflikter Den største trussel mod den globale sundhed er censur og undertrykkelse af sandheden, der afslører at Facebook censurerer al info, der medfører fravalg af “vaccination”, herunder vidensdeling af kendte …

Den største trussel mod sandheden: Censur og interessekonflikter Læs mere »

Dengang WHO råbte “ulven kommer”

Share this post: Share on Twitter Share on Facebook Share on LinkedIn Share on EmaildissensMEDIA – systemkritikernes talerør Er WHO en korrupt og utroværdig organisation? WHO baserer deres håndtering af epidemien på simulerede data fra en person, som flere gange “har ramt helt forkert” og som er betalt af medicinalvareindustrien. Kan man have tillid til …

Dengang WHO råbte “ulven kommer” Læs mere »

Det handler om børnene – del 2 – Ønsker du 100% immunitet i mindst 17 år eller kun 20% immunitet i ½ til 1 år?

Share this post: Share on Twitter Share on Facebook Share on LinkedIn Share on EmaildissensMEDIA – systemkritikernes talerør Det handler om børnene – del 2 – Ønsker du 100% immunitet i mindst 17 år eller kun 20% immunitet i ½ til 1 år? Nogle relevante spørgsmål og faktorer vedr. vores børn ve og vel. For …

Det handler om børnene – del 2 – Ønsker du 100% immunitet i mindst 17 år eller kun 20% immunitet i ½ til 1 år? Læs mere »

Det handler om børnene – del 2 – Ønsker du 100% immunitet i mindst 17 år eller kun 20% immunitet i ½ til 1 år?

Share this post: Share on Twitter Share on Facebook Share on LinkedIn Share on Email dissensMEDIA – systemkritikernes talerør Det handler om børnene – del 2 – Ønsker du 100% immunitet i mindst 17 år eller kun 20% immunitet i ½ til 1 år? Holder argumentet for at vaccinere børnene? Ønsker du immunitet mod 20% …

Det handler om børnene – del 2 – Ønsker du 100% immunitet i mindst 17 år eller kun 20% immunitet i ½ til 1 år? Læs mere »

Det handler om børnene – del 3 – Kender du til sundhedsmyndighedernes talrige bedrag for at overtale forældre til at vaccinere deres børn?

Share this post: Share on Twitter Share on Facebook Share on LinkedIn Share on EmaildissensMEDIA – systemkritikernes talerør Det handler om børnene – del 3 – Kender du til sundhedsmyndighedernes talrige bedrag for at overtale forældre til at vaccinere deres børn? Kender du til sundhedsmyndighedernes talrige bedrag for at overtale forældre til at vaccinere deres …

Det handler om børnene – del 3 – Kender du til sundhedsmyndighedernes talrige bedrag for at overtale forældre til at vaccinere deres børn? Læs mere »