Den største trussel mod sandheden: Censur og interessekonflikter

Resume: Den største trussel mod den globale sundhed er censur og undertrykkelse af sandheden, der afslører at Facebook censurerer al info, der medfører fravalg af “vaccination”, herunder vidensdeling af kendte effektive, sikre og billige behandlinger og viden om naturlig immunitet, der overflødiggør vaccination. Fakta checkerne er utroværdige.

 

Den, som fortæller historierne, regerer over samfundet.” – Platon

Frihedsbevægelsen Fællesråd kan (desværre) bevise, at vi lever under et system, der sætter alle midler i brug for at skjule sandheden for sine borgere, hvis den sandhed skader deres agenda. Et system, som systematisk forsøger at holde dig i mørket, så du ikke kan foretage andre valg end dem, systemet ønsker udelukkende fordi det gavner systemet selv. Derfor gøres de valgmuligheder, som gavner systemet, synlige, mens alle andre henlægges i glemsel.

I 2019 tilføjede WHO “vaccine tøven” (”vaccine hecitancy”) på listen over de 10 største trusler mod global sundhed (1). Siden har WHO intensiveret kampen for at sikre, at så mange mennesker som muligt accepterer vacciner. WHO tager alle midler i brug, og de midler behøver åbenbart ikke at have noget som helst med sandheden at gøre.

“Vaccine tøven” udgør ikke den største trussel mod global sundhed; det udgør den største trussel mod et globalt vaccine marked; det udgør den største trussel mod garanteret profit fra ca. 4 milliarder vaccine-kunder.

Og det er ikke “vaccine tøven”, der udgør den største trussel mod global sundhed; den største trussel mod global sundhed er systematisk censur og undertrykkelse af sandheden.

To whistsleblowerere afslører, at Facebook censurerer alle informationer, som kan føre til fravalg af vaccination

På Facebooks hjemmeside “Working to Stop Misinformation and False News” (2) kan man læse følgende:

“We know people want to see accurate information on Facebook – and so do we.”

Hvis bare det dog var sandt. Men det er en lodret løgn. Om noget, så er det Facebook selv, som står i spidsen for den største globale kampagne af misinformation, med fatale konsekvenser. Det som Facebook i virkeligheden er interesseret i, er informationer som fremmer vaccinationskampagnen og sætter en stopper for informationer, som forhindrer det. Og dét står skrevet eksplicit i deres egen interne dokumenter, der blev lækket af to whistleblowere.

Project Veritas bragte et interview med to whistleblowers fra Facebook i maj 2021 (3). De lækkede interne dokumenter som illustrerer, hvordan Facebook vil bekæmpe “vaccine tøven”, dvs. de arbejder aktivt og systematisk på at bekæmpe holdninger til vacciner, som resulterer i at folk fravælger vaccinen.

Det afslører dermed at der hersker et konkret vaccine agenda, som promoveres gennem et særligt narrativ om, at vacciner er vores eneste redning og vej ud af ‘pandemien’. Det afslører, at der en decideret plan om at få så mange som muligt til at vælge Covid-19 vaccinen og sikre, at ingen oplysninger kan få dem til at fravælge den. Men det narrativ og det agenda kan kun sejre, hvis der ikke er narrativer og oplysninger, der kan udfordre det. Og det kan Facebook sikre gennem systematisk censur af deres brugeres posteringer.

Facebook har implementeret algoritmer som sørger for, at alt indhold der kan føre til at folk fravælger vacciner, slettes. I dokumenterne nævner Facebook specifikt, at det også gælder oplysninger og videnskabelige studier som giver udtryk for, at naturlig immunitet er bedre end en vaccine.

Facebook har inddelt indhold, der skal censureres (dvs. fjernes) i to kategorier (4):

1. Alarmisme og Kritik

A. Sensationelt eller alarmerende vaccine Indhold: at antyde, at vacciner ikke er sikre, ikke er effektive, at de er irrelevante, i en overdrevet, konspiratorisk eller sensationel facon.

B. Kritik af valg om at tage imod/tildele vaccine: At tale nedsættende om andre på baggrund af deres valg om at tage imod vaccine, eller tildele andre vaccine.

2. Indirekte afskrækning 

C. Promovering af fravalg af vaccine & alternativer: Implicit at opfordre til at fravælge vaccine ved at anbefale alternativer eller ved at hylde dem, som fravælger vaccination.

D. Chokerende historier: Potentielt eller reelt sande begivenheder eller kendsgerninger, som rejser spørgsmål omkring sikkerhed der indikeres ved deling af personlige historier, eller nyheder om alvorlige bivirkninger i overdrevne termer eller uden kontekst.

Følgende sætning finder vi særligt skræmmende, “Potentielt eller reelt sande begivenheder eller kendsgerninger, der rejser spørgsmål omkring sikkerhed”.

Det her er en undertrykkelse af den videnskabelige debat og det anmelder utvetydigt enden på et frit demokrati, som blandt andet kan karakteriseres ved ytringsfrihed. Når videnskabelige holdninger bliver censureret og undertrykt alene fordi de ikke passer ind i den politiske agenda, så bliver befolkningen ført bag lyset. Det er en politisering af videnskab.

Hvad værre er så er det menneskers liv, der står på spil her! Alle har ret til at vide præcis, hvad de går ind til hvis de vælger en vaccine. At tilbageholde informationer om alvorlige bivirkninger er decideret kriminelt; folk bliver ikke kun manipuleret, fordi billedet af virkeligheden forvrænges, folks liv bringes i fare.

Ved at censurere så vigtige oplysninger, der kan beskytte folk imod at blive udsat for alvorlige bivirkninger ved de nye Covid-19 vacciner, er Facebook ikke kun skyldige i at forvrænge sandheden, de er skyld i, at folk træffer en beslutning om at tage imod vaccinen på et løgnagtigt grundlag og er derfor medskyldige i samtlige af de lidelser, som folk potentielt ender med at få pga. vaccinerne – fordi de tilbageholdt oplysninger.

Naturlig immunitet truer agendaen – derfor censureres viden om det

Facebook fjerner opslag som antyder, at naturlig immunitet er bedre end immunitet gennem vaccination. Denne form for censur hører til i kategori 2 “Indirekte Afskrækning”: “At antyde at en Covid-19 infektion/naturlig immunitet er ‘bedre’ for en anden person vs. at blive vaccineret.”

Der findes en overflod af videnskabelige artikler, der kategorisk og definitivt konkluderer, at naturlig immunitet indiskutabelt er bedre end immunitet fra en vaccine. Men Facebook er ikke interesseret i sandheden; de er interesserede i at folk bliver vaccineret – selv, hvis det sker på bekostning af sandheden og folks helbred. Frihedsbevægelsens Fællesråd vil om et par dage komme med en artikel, der gennemgår disse beviser.

Et nyt (endnu ikke peer-reviewed) studie fra Afdelingen for Smitsomme Sygdomme hos Cleveland Clinic, “Necessity of Covid-19 vaccination in previously infected individuals” (5), diskuterer hvorvidt det overhovedet er nødvendigt at vaccinere personer, som allerede har haft en SARS-CoV-2 infektion. Og de konkluderer følgende:

“Det er usandsynligt, at personer, som allerede har haft en SARS-CoV-2 infektion vil gavne fra vaccination…”  (6)

og de fortsætter:

“Ikke én eneste ud af de 1359 personer, som tidligere havde haft en SARS-CoV-2 infektion og som ikke blev vaccineret, endte med at blive smittet.” (7)

Hvorfor? Fordi deres SARS-CoV-2 infektion har sikret disse menneske solid, langtidsvarende naturlig immunitet, der gør en vaccine overflødig. Men det her studie skal ifølge Facebook fjernes og censureres, fordi det antyder at naturlig immunitet vis SARS-CoV-2 infektion er bedre end vaccination – det betyder, at videnskabelige kendsgerninger skal undertrykkes.

Fordi alle de videnskabelige undersøgelser truer vaccinationsprogrammet og sætter en global vaccinationskampagne over styr – og truer den indtjening, som kommer fra et sikret vaccine-marked på ca. 4 milliarder mennesker (potentielt årligt). Det lyder som et meget godt motiv til at undertrykke oplysninger om naturlig immunitet.

Interessekonflikter: Pengene styrer, hvilke informationer du får

Facebook påstår at de bruger “uafhængige fakta tjekkere”, som tjekker sandhedsværdien af brugernes posteringer. “Uafhængig” betyder, at de ikke har nogen tilknytning til Facebook … men de er ikke “uafhængige” og de tjekker alt andet end fakta.

factcheck.org er én af “faktatjekkerne” hos Facebook, så hvorfor påstår Facebook at de er uafhængige, når de er direkte finansieret af Facebook selv i 2019, 2020 og 2021? Det kan man meget let finde ud af ved at kigge på hjemmesiden for fact check.org, under deres funding (8):

Robert Wood Johnson Foundation har direkte økonomisk tilknytning til medicinalfirmaet Johnson & Johnson (9), som er producent af én af Covid-19 vaccinerne, så hvor objektiv kan man forvente at Facebook vil være i deres sortering af “sande”/”falske” oplysninger om vacciner og naturlig immunitet, når deres “fakta tjekkere” er finansieret af en vaccineproducent?

Det her demonstrerer ikke kun at Facebook er komplet utroværdig – Det har alvorlige konsekvenser at Facebooks censurerer og undertrykker videnskabelige kendsgerninger om bl.a. naturlig immunitet, der kommer via Covid-19 infektion, eller oplysninger om, at de fleste mennesker faktisk allerede har præ-eksisterende immunitet, fordi vi har været i kontakt med andre coronavirusser. Det etiske fundament inden for lægevidenskaben er det informerede samtykke, men den omfattende og systematiske censur gør det umuligt for befolkningen overhovedet at blive informeret om sandheden omkring Covid-19 vaccinerne.

Vi er nødt til at vågne op til sandheden om den verden, som vi lever i; vi er nødt til at forstå, at de organisationer og agenturer, som har ansvaret for at beskytte vores helbred, i virkeligheden blot beskytter deres egen interesser og former og skræddersyr narrativet så det fremmer agendaen, og skyder alt ned der står i vejen for fuldbyrdelsen af disse interesser. Når et system giver tilladelse til så omfattende censur af videnskabelige kendsgerninger, der i bogstaveligste forstand omhandler liv eller død, så er det system korrupt.

 

REFERENCER

  1. World Health Organization: “Ten Threats to Global Health in 2019″.  https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-to-global-health-in-2019
  2. Facebook:  “Working to Stop Misinformation and False News
  3. Project Veritas, “ Breaking: Facebook Whistleblowers Expose LEAKED INTERNAL DOCS Detailing New Effort to Secretly Censor Vaccine Concerns on a Global Scale”.                https://www.projectveritas.com/news/breaking-facebook-whistleblowers-expose-leaked-internal-docs-detailing-new/
  4. Project Veritas, “ Breaking: Facebook Whistleblowers Expose LEAKED INTERNAL DOCS Detailing New Effort to Secretly Censor Vaccine Concerns on a Global Scale”.                https://www.projectveritas.com/news/breaking-facebook-whistleblowers-expose-leaked-internal-docs-detailing-new/
  5. Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon. “Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals”, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v2
  6. “Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals”, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v2              s.2
  7. “Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals”,  https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v2          s.2
  8. factcheck.org: https://www.factcheck.org/our-funding/
  9. Robert Wood Johnson Foundation, Financial Statements:  https://www.rwjf.org/en/about-rwjf/financials.html

 

Udgivet af OBS teamet i , , ,

Nøgleord , , ,

Har du en interessant historie du vil dele med os? Skriv til OBS teamet på [email protected]
Vi respekterer anonymitet

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

“Myokardit er aldrig mild”, advarer patolog, og kalder vaccinationsplan for grotesk medicinsk fejlbehandling

Resume: Vaccinerne kan give hjertemuskelbetændelse hos børn og unge. Hvor stor en del af cellerne i hjertemusklen der ødelægges, er uvist. Men det er sikkert at det ødelagte ikke regenereres og dermed kan føre til dødsfald. Myndighederne negligerer skadernes alvorlighed og risiko for vores børn og unge. Hvordan kan de dog få sig til at gøre …

“Myokardit er aldrig mild”, advarer patolog, og kalder vaccinationsplan for grotesk medicinsk fejlbehandling Læs mere »

Corona-paradokser

A. Hvis corona var så smitsomt havde vi alle vel været smittet og dermed have antistofferne nu. B. Hvis corona var så dødeligt, havde vi set flere dødsfald end vi har.   Hvis enten A eller B er sandt, er corona-restriktionerne så overhovedet tilstrækkelige?   A. Hvis der var tale om ”nye mutationer”, ville den statistiske sandsynlighed …

Corona-paradokser Læs mere »

14 grunde til, at det er unødvendigt at vaccinere børn og unge mod Covid-19

Resume: Dette skriv handler om jeres børns helbred og liv, så I som forældre bliver  simpelthen nødt til at bruge de minutter, det tager at læse dette, for jeres børns skyld. Er det ikke et par minutter værd at sikre jer, at I træffer den bedst beslutning for jeres børn? Vi fremlægger solid peer-reviewed videnskabelig …

14 grunde til, at det er unødvendigt at vaccinere børn og unge mod Covid-19 Læs mere »

Demokratiets fjender

Resume: Nick Hækkerup er utroværdig når han siger, at han er bekymret for den frie og demokratiske debat. Ifølge ham er ”frihedsrettigheder ikke er noget der er gældende, men …”. Endvidere betaler regeringen Facebook og tjekdet.dk for på DIKTATORISK vis at udøve censur, selv til forsvar for demokratiet, blot fordi det går imod deres politik!   …

Demokratiets fjender Læs mere »

Er det sikkert at vaccinere de gravide?

Resume: Er det sikkert at vaccinere de gravide? Det er spørgsmålet. CDC har lavet en uprofessionel rapport, hvor de efter ½ år hverken har offentliggjort data eller opdateret data fra undersøgelsen. Hvorfor har de ikke det? FDA har givet fuld tilladelse til vaccinen uden at offentliggøre data og uden en offentlig høring. Synes du, at …

Er det sikkert at vaccinere de gravide? Læs mere »

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 1

 Resume: Har du bemærket at den foretrukne metode til at imødegå kritik af regeringens håndtering af coronakrisen er at begå “karaktermord” på kritikerne? Men er det i virkeligheden kritikerne der udgør den største trussel mod vores samfund? Staten arbejdet på at mobilisere resten af befolkningen mod kritikerne. Kender vi det fra tidligere i historien? “If you …

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 1 Læs mere »

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 2

Resume: Kritikere af statens håndtering af Covid19 stemples med utallige navne. Er det fordi det gør det nemmere at ikke at lytte til kritikken, og at censurere dem? Og er det for at få befolkningen til at opponere mod kritikerne, når de møder dem i virkeligheden? Hvis man ser på hvad det har ført til …

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 2 Læs mere »

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 3

Resume: Problem ==> Reaction ==> Solution er en gammelkendt metode brugt af diktatorer. Problemet er bl.a. skabt gennem massiv test af raske mennesker + skræmmekampagner i pressen 24/7/365. Vidste du at der opponeres mod det der sker i hele verden? I artiklen beskrives nogle af de strategier magthaverne benytter for at imødegå kritikkerne!   Afsløring …

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 3 Læs mere »

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 4

Resume: Hvordan kan der tegnes et billede af kritikere af staten som legitimerer vold og overgreb mod kritikerne? Den 9. januar 2021 anvendte politiet politiagenter som provokører blandt demonstranterne, senere med dobbeltstraf til følge – fx. 1 års fængsel for at knipse en cigaret efter en betjent. På den måde benytter staten loven til at …

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 4 Læs mere »

STOP

CENSUREN

Vi har stævnet FaceBook og Staten! Støt os i kampen med censuren. 

Rul-til-top