da Dansk

De handler om børnene – del 2 – Ønsker du 100% immunitet i mindst 17 år eller kun 20% immunitet i ½ til 1 år?

Resume:  Holder argumentet for at vaccinere børnene? Ønsker du immunitet mod 20% eller immunitet mod 100% af virus? Vil du helst have, at du og dine børn har immunitet i 6 måneder til 1 år, eller immunitet i 17 år (mindst)? Og kan Søren Brostrøm føre bevis for sin påstand om at vi får 4 promille bedre flokimmunitet ved at vaccinere de 12-15 årige?

Gavn for samfundet: Sundhedsstyrelsens (SST) påstand om behov for øget flok immunitet og betydningen af naturlig immunitet

I  2.del gennemgår vi Sundhedsstyrelsens argumentation for nødvendigheden af, at vaccinere 12-15årige og vi påviser at deres argumentation er falske påstande, da de ikke er bakket op af immunologiske kendsgerninger.

Tv2 News fortalte i dag (den 20.juni, red.), at 2 ud af 3 forældre vil lade deres børn blive vaccineret, fordi de har “stor tillid til Sundhedsmyndighederne”. Tillid er godt, men den skal ikke være blind. Den skal være baseret på, at den eller det som man har tillid til, rent faktisk kan demonstrere, at de fortjener den tillid. Det betyder, at vedkommende skal demonstrere, at han/hun er troværdig ved at være sandfærdig. Frihedsbevægelsens Fællesråd bringer i denne artikel klare beviser på, at Sundhedsstyrelsen ikke opfylder de to betingelser.

Sundhedsstyrelsen opfylder ikke deres egne kriterier for introduktion af nye vacciner i børnevaccinations- programmet

Er tilliden til SST er stor? Og i så fald, hvorfor? De overholder ikke engang deres egne regler: På Sundhedsstyrelsens hjemmeside under “Kriterier for indførelse af nye vacciner”, skriver de følgende:

  1. “Sygdommen, der vaccineres imod, skal have en vis alvorlighed og hyppighed for at retfærdiggøre, at der indføres en vaccination mod sygdommen…”
  2. Sygdommen skal være alvorlig for det enkelte barn og derfor vigtig at forebygge.”
  3. Vaccinen skal være afprøvet på større grupper af børn for at sikre, at vaccinens virkning samt bivirkning er kendt blandt børn.“

INGEN af de nævnte kriterier er opfyldt: Sygdommen er ikke alvorlig for det enkelte barn. Der er ikke bred erfaring med vaccinen blandt børn.

Der findes ingen data på, hvilke bivirkninger der kan opstå på lang sigt. I studiet, som SST baserer deres beslutning på, fulgte man kun de 12-15 årige i én enkelt måned efter de havde fået 2. dosis af vaccinen! Sundhedsstyrelsen, EMA og Lægemiddelstyrelsen beslutter at vaccinere børn uden nogen som helst viden om helbredsmæssige konsekvenser. De bruger jeres børn som forsøgsdyr. Lyder det ansvarligt?

Sundhedsstyrelsens påstande versus videnskabelige kendsgerninger

Sundhedsstyrelsen, Lægemiddelstyrelsen, EMA, FDA, CDC og samtlige af de immunologer og virologer, som rent faktisk får lov til at udtale sig til befolkningen, lader til at have glemt (eller bevidst ignorere) helt basale immunologiske kendsgerninger: det faktum, at naturlig immunitet fra naturlig infektion giver en langt bedre, mere bredspektret, mere solid og mere langtidsvarende immunitet end en vaccine.

Påstand nr.1: Børn bør blive vaccineret for selv at blive immune over for Covid-19, fordi vaccination giver den bedste beskyttelse

Sandheden

Christine Stabell Benn, som er professor i global sundhed og har forsket i vacciner i 28 år, fortæller i et interview med B.T, at immunologisk forskning viser følgende:

For børn gælder der det, at man får en bedre immunitet, hvis man får den naturligt end ved vaccinen.”

Stabell Benn forklarer, at dette skyldes, at:

man har immunitet mod 20% af virus, hvis man bliver vaccineret og man har immunitet mod 100% af virus, hvis man ikke bliver vaccineret.”

Dét skyldes at Coronavaccinen kun indeholder en lille del af Coronavirussen (spike-proteinet), og det er spike-proteinet, som vores immunforsvar stimuleres til at danne antistoffer imod.

Men antistof-immunresponset udgør altså ikke hele immunforsvaret, det er kun en lille del af det. Når vi bliver naturligt inficeret med Coronavirus, så sætter det både gang i det cellemedierede immunforsvar (T-celler) og antistofferne. Og det er mod hele virus; ikke kun en lille del af det.

Påstand nr.2: Børnene er nødt til at blive vaccineret, så vi kan forhindre, at der kommer flere mutationer af virus

Sandheden

Stabell Benn forklarer, at fordi naturlig immunitet fra naturlig infektion sætter gang i et immunrespons mod hele virus, ikke kun en lille del af den, hvilket er det eneste vaccinen kan præstere  – så bliver vores immunforsvar udrustet med evnen til at håndtere mutationer, hvis de skulle forekomme:

“så det betyder, at selv hvis virus muterer, så vil man stadig have en immunitet, der fungerer mod hele virus

Og det vil gøre, at man ikke bliver inficeret igen, eller hvis man gør, så er det en mild omgang,

forklarer Stabell Benn.

Påstand nr.3: ”Vi har brug for ekstra befolkningsimmunitet, og ved at vaccinere de 12-15 årige kan vi få fire pct. ekstra befolkningsimmunitet,” siger Søren Brostrøm

Sandheden

Som vi skrev under påstand 1 og 2, så får børn en bedre immunitet gennem naturlig infektion: en immunitet som beskytter mod 100% af virus, som er langtidsvarende og som beskytter mod mutationer.

Så hvis hvis målet virkelig er øget  befolkningsimmunitet, så der opnås en stærkere, mere bredspektret og mere langtidsvarende immunitet gennem den naturlige immunitet, som børn opnår gennem infektion – så betyder det at børn, som har haft naturlig infektion med Covid-19, bidrager med en langt bedre immunitet til befolkningsimmuniteten end, hvis de bliver vaccineret.

Påstand nr.4: Vaccination af de 12-15 årige er den bedste og eneste måde at øge flok immuniteten i samfundet

Sandheden

Som vi har skrevet under påstand 1, 2 og 3, så er naturlig immunitet utvetydigt overlegen i forhold til immunitet fra en vaccine.

Christine Stabell Benn fortæller til B.T

For børn gælder der det, at man får en bedre immunitet, hvis man får den naturligt end ved vaccinen.” 

Lige siden Covid-19 blev erklæret en ‘pandemi’, har hele verdens statsledere haft tunnelsyn; de har haft et snæversynet fokus på vacciner og de har “tvangsindlagt” befolkningen til at antage det samme snæversyn.

SST’s påstand er baseret på den falske præmis, at hele befolkningen er forsvarsløs mod SARS-CoV-2, fordi det er en “ny coronavirus”, men det er faktuelt forkert:

I studiet, “SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls” (Nature, August 2020), har 19 forskere demonstreret, at alle testpersonerne, som var ved at komme sig over en Covid-19 infektion, udviste CD4 og CD8 T-celle respons på SARS-CoV-2, hvor deres immunforsvar var i stand til at genkende N-proteinet, der er specifikt for SARS-CoV-2.

Forskerne konkluderer at dette T-celle respons skyldtes, at personerne har været i kontakt/inficeret med andre coronaviruser i løbet af deres liv:

“infektion med betacoronavirusser medfører multi-specifik og langtidsvarende T-celle immunitet mod det strukturelle N-protein.”

Studiet viste, at personer som tidligere har haft infektion med andre coronavirusser, indtil videre har haft naturlig immunitet mod dem i 17 år. Og hvad mere er, så udviste personerne også ”kryds-reaktivitet”; dvs. deres immunforsvar var i stand til at gøre dem immune over for SARS-CoV-2, fordi de to viras genetiske materiale ligner hinanden.

Dét burde være tilstrækkelig bevis på, hvorfor naturlig immunitet er at foretrække frem for en vaccine.

Påstand nr.5: 12-15 årige er nødt til at blive vaccineret så de ikke smitter dem, som er i risikogruppen, som ikke selv kan blive vaccineret

Sandheden

Lige præcis her lægger SST en tung moralsk byrde over på børn og forældre: vacciner dine børn for samfundets skyld, for de svages skyld – hvis ikke, er det jeres skyld, hvis folk dør.

Christine Stabell Benn fortæller til B.T, at Covid-19 er en meget mild sygdom for børn: Bliver de smittet oplever de kun milde eller slet ingen symptomer. Det betyder, at de er asymptomatiske. Men her er det afgørende: børnene smitter ikke andre, de er ikke smittebærere. Årsagen er simpel, eftersom de ikke særligt meget virus i kroppen, hvis de selv er smittede, for de har et lavt “viral load”, og forudsætningen for, at man kan smitte andre er, at man har meget virus i kroppen.

Børnene udgør altså INGEN trussel mod de svage i samfundet, som SST og medierne vil have jer til at tro. Det er ikke andet ens en salgstale, der skal overtale jer til at tage imod produktet.

Til dags dato findes der ingen vaccine, der kan tilbyde 17 års immunitet! Men det ville jo heller ikke være en særlig god forretning, hvis ens kunder kun havde brug for ens produkt hvert 17. år.  Der er jo ikke er nogen penge i naturlig immunitet, så vaccineproducenterne og de involverede står til at miste et marked på 250.000 børn. Dét lyder som et meget godt motiv for at promovere vacciner frem for naturlig immunitet.

Spørg dig selv, hvad ønsker du for dig selv og dine børn: immunitet mod 20% eller immunitet mod 100% af virus?

Vil du helst have, at du og dine børn har immunitet i 6 måneder – 1 år, eller immunitet i 17 år (mindst)?

Hvad ønsker du for dine børn?

 

DEL 3

__________________________
>>Tilbage til artikel oversigten<<

__________________________
>>Hvad gør dissensMEDIA? <<
__________________________

>> FBF’s forside <<

 

 

 

Del artiklen

Har du en interessant historie du vil dele med os? Skriv til dissensMEDIA på [email protected]

Vi respekterer anonymitet

1 kommentar til “De handler om børnene – del 2 – Ønsker du 100% immunitet i mindst 17 år eller kun 20% immunitet i ½ til 1 år?”

  1. Pingback: Det handler om børnene - del 1 - Er vaccinen sikker for 12-15 årige? - Frihedsbevægelsens Fællesråd

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

ÅBENT BREV: DØDELIG EKSPERIMENT MED COVID-19 VACCINE BATCHES FUNDET I DANMARK! AL VACCINATION MOD COVID-19 BØR STOPPES OMGÅENDE!

Der foregår et skjult eksperiment i det eksisterende eksperiment med Covid-19 vaccinerne. Ny data fra Danmark beviser, at nogle covid-19 vaccine batches er flere tusinde gange mere skadelige end de øvrige, og de står for langt størsteparten af de indberettede vaccineskader. Dette bekræfter data fra USA som dokumenterer det samme grusomme billede. Udgivet på dissensMEDIA …

ÅBENT BREV: DØDELIG EKSPERIMENT MED COVID-19 VACCINE BATCHES FUNDET I DANMARK! AL VACCINATION MOD COVID-19 BØR STOPPES OMGÅENDE! Læs mere »

Toksiske Pfizer Covid-19 vaccinebatches

Toksiske Pfizer Covid-19 vaccinebatches Max Schmeling har udarbejdet en liste over vaccinebatches, som på nuværende tidspunkt dækker Danmark. Her kan du tjekke dit vaccinebatch fra listen og se om du skal være bekymret eller ej. Udgivet den 20. januar 2022 Skrevet af Max Schmeling   Husk at læse vejledningen i listen også. Den forklarer hvordan …

Toksiske Pfizer Covid-19 vaccinebatches Læs mere »

More Harm Than Good

More Harm Than Good Canadian Covid Care Alliance (CCCA), Canadian Covid Care Alliance, er en alliance af mere end 500 uafhængige canadiske læger, forskere og praktiserende læger, som har forpligtet sig til at levere kvalificeret, afbalanceret, evidensbaserede oplysning til den canadiske offentlighed om COVID-19 således, at indlæggelser kan blive reduceret og liv reddet. Udgivet den …

More Harm Than Good Læs mere »

Tolkningsbidrag til Corona-pas-tvangs-loven

Tolkningsbidrag til Corona-pas-tvangs-loven Juridisk Team i Frihedsbevægelsens Fællesråd har skrevet et tolkningsbidrag til loven om arbejdsgivers adgang til at pålægge lønmodtagere forevisning af coronapas, test for covid-19 m.v. – i det følgende kaldet Loven. Udgivet den 18. januar 2022 Af Juridisk Team – FBF   Juridisk Team i Frihedsbevægelsens Fællesråd har tidligere skrevet et opmærksomhedsbrev …

Tolkningsbidrag til Corona-pas-tvangs-loven Læs mere »

Djokovic går imod vaccinetyranniet – Er nu sendt hjem

Djokovic går imod vaccinetyranniet – Er nu sendt hjem Tennisstjernen Novak Djokovic har fra første færd, lige siden WHO for knapt to år siden bekendtgjorde, at der var tale om en pandemi, haft sine meningers mod og stået fast på sine principper. Udgivet den 16.januar 2022 Af Cirkeline Han er imod covid19-restriktioner, men bruger dog …

Djokovic går imod vaccinetyranniet – Er nu sendt hjem Læs mere »

Ikke-vaccinerede – De nye undermennesker

Ikke-vaccinerede – De nye undermennesker Denne artikel er et opråb til danskerne om den faretruende udvikling, der finder sted lige nu. Ikke-vaccinerede, der udpeges som den nye fjende af folket. Udgivet den 14.1.2022 Af Michelle S. Mikkelsen Det officielle narrativ, der dominerer de danske medier – og derfor overtager danskernes sind – går på, at …

Ikke-vaccinerede – De nye undermennesker Læs mere »

Åbent brev til regeringen og folketinget

Åbent brev til folketinget Udgivet den 14.01.2022 skrevet af Max Schmeling Sendt som åbent brev til folketinget den 17.12.2021: Systematiske forskelle i antal bivirkninger mellem Covid-19 vaccinebatches på op til 5021 gange. Ja det er præcis det det betyder. Ikke alle vaccinebatches er som alle andre. Omkring 4% af vaccinerne har et ekstremt højt niveau …

Åbent brev til regeringen og folketinget Læs mere »

Opmærksomhedsbrev fra Juridisk Team – Bivirkninger og klage

Bivirkninger og klage over bivirkninger Du behøver ikke din læges hjælp til at anmelde bivirkninger og klage over bivirkninger som følge af COVID-19 vaccine – men! Udgivet d.13.januar 2022 Af Juridisk Team   I juridisk Team får vi mange spørgsmål. Et af dem drejer sig om lægernes pligt til, at medvirke ved anmeldelse af sygdomme …

Opmærksomhedsbrev fra Juridisk Team – Bivirkninger og klage Læs mere »

Skal vi også bare leve med det her Mette?

Skal vi også bare leve med det her Mette? Et indblik i hverdagslivet anno 2022 Udgivet den 12.januar 2022 af Malue Montclairre Nedenstående er et skriv som dissensMEDIA har fået tilladelse til at udgive af både vennen som skriver beretningen, og af moderen som beretningen omhandler. En beretning skrevet på facebook, som giver et indblik …

Skal vi også bare leve med det her Mette? Læs mere »

STOP

CENSUREN

Vi har stævnet FaceBook og Staten! Støt os i kampen med censuren.