dissensMEDIA – systemkritikernes talerør
Det er IKKE undersøgt om Moderna og Pfizer/BioNTech vaccinerne beskytter mod infektion eller redder liv. Det har vores myndigheder ellers fortalt danskerne. Målet for om disse vacciner er “effektive” er blot defineret som at de er i stand til at reducere symptomer. Mon ikke nærmere salget af vaccinerne gavner firmaerne frem for folket?
Udgivet 31 Juli 2021
af dissensMEDIA
Lørdag den.12. december 2020 kunne man læse følgende oplysning om Covid-19 vaccinen fra Pfizer/BioNTech på text-tv:
Danskerne er gentagne gange blevet forsikret om, at processen med udviklingen af Covid-19 vaccinerne ikke går for hurtigt, at de agenturer, der står for godkendelsen ikke overser noget og at de ikke går på kompromis med kvalitet eller sikkerhed. Men man har åbenbart overset spørgsmålet om, hvorvidt vaccinen kan forhindre smitte. Det kan vel siges at være en alvorlig smutter.
Mantraet “sikker og effektiv” er efterhånden blev udtalt så mange gang om de kommende Covid-19 vacciner, at det udløser krampetrækninger hos denne forfatter. Hvordan kan en sundhedsminister og direktør for Lægemiddelstyrrelsen med god samvittighed og respekt for den befolkning, hvis interesser de har til job at varetage, forsikre, at vaccinen er “effektiv” og yder beskyttelse, når producenterne selv afslører, at de ikke ved, om dét er tilfældet?
Efter udmeldinging fra Pfizer/BioNTech kan man ikke konkludere andet end, at der er nogle alvorlige problemer med Magnus Heunicke, Thomas Senderovitz og resten af regeringens troværdighed og sandfærdighed over for befolkningen. Magnus Heunicke især bærer et stort ansvar for at vildlede den danske befolkning med løfter om, at de mennesker, som bliver vaccineret er beskyttet mod Covid-19.
Ved konstant at påminde danskerne om daglige “smittetal” og de dramatiske udmeldinger om, hvor stor en trussel virusen udgør mod vores liv og helbred, styrkes befolkningens frygt og dermed forstærkes det desperate ønske om en vaccine, fordi folk ønsker naturligvis at føle, at de er i sikkerhed. Det vil være ud fra dette ønske, at folk vælger at tage imod tilbuddet om Pfizer/BioNTechs vaccine, når den kommer til Danmark.
Men udmeldingen fra Pfizer viser, at hvis folk tager imod vaccinen, så vil det valg være truffet på baggrund af falske præmisser og vildledende løfter, som Sundhedsministeren har stået i spidsen for. Magnus Heunicke har afsløret sig selv som en folkeforfører, som har sørget for at størstedelen af befolkningen tilslutter sig vaccinerne ved at komme med (nu beviste) usaglige og udokumenterede påstande om kommende vacciner.
Danske medier er sent ude med oplysningerne
Redaktør på British Medical Journal, Peter Doshi, afslørede, at producenterne af Pfizer/BioNTechs Covid-19 vaccine ikke ved, om den kan forhindre transmission af virus, og dermed forhindre smitte, allerede i oktober måned i år. Hvordan kan en så essentiel viden forbigå vaccine-producenterne? Det er meget enkelt: de har slet ikke undersøgt det. De kliniske tests, som vaccinerne har undergået, er slet ikke bygget op omkring at få besvaret spørgsmålet, om vaccinen kan bremse smitte.
Efter en gennemgang af Pfizer og Moderna’s kliniske tests data konkluderer Doshi følgende:
”Hospital admissions and deaths from Covid-19 are simply too uncommon in the population to be studied for an effective vaccine to demonstrate statistically significant differences in a trial of 30.000 people.
The same is true of its ability to save lives or prevent transmission: the trials are not designed to find out.”(1)
Men hele vejen igennem Corona-forløbet har vores sundhedsmyndigheder fortalt danskerne, at når en vaccine kommer, så er faren fra Covid-19 overstået.
På pressemødet den 26.november 2020 fortalte Sundhedsminister Magnus Heunicke, at en vaccine mod Covid-19 skal kunne “forebygge alvorlig sygdom og død,” men som Doshi påpeger, så har Pfizer/BioNTechs vaccine ikke demonstreret, at den er i stand til at reducere antallet af hospitalsindlæggelser eller dødsfald.
Hele pointen med en vaccine er vel, at den skal beskytte folk imod at blive smittet — og hvis ikke dét, så imod, at de bliver alvorligt syge eller dør.
Var det ikke en ide at vente med at udrulle en vaccine, dele den ud til millioner af mennesker, indtil man har sikret sig, at den rent faktisk KAN det, en vaccine skal kunne: bremse smitten?
CEO af Pfizer, Albert Gourla, fortalte i et interview med Dateline, at de ikke ved, om dem som bliver vaccineret stadig vil kunne smitte andre mennesker. Han fortæller også, at Pfizer regner med at have dokumentation på vaccinens evne til at bremse smittespredning (transmission) i det første kvartal af 2021. Hvor kommer den ‘dokumentation’ fra? Den kommer fra befolkningen. Det betyder helt enkelt, at det er befolkningen, som agerer forsøgspersoner i udviklingen af denne vaccine.
Danske medier jubler over nyheder om effektivitet af kommende Covid-19 vaccine
Den 19. november i år meddelte Berlingske, at EU har indgået forhåndsaftale med Pfizer og BioNTEC efter Sundhedsminister Magnus Heunicke delte nyheden på Twitter[2]. Med denne aftale har EU sikret sig 200 millioner doser af den kommende vaccine, hvoraf 2 millioner vil gå til Danskerne.
I artiklen oplyses det, at ”Vaccinen fra BioNTech og Pfizer har — som den første — vist lovende resultater mod coronavirus i fase 3-forsøg.” (3)
En lille uge senere, den24 november 2020, efterfulgte Finans med nyheden om, at EU også har indgået købsaftale med bio-Tech firmaet Moderna. (4)
Aftalen er indgået på baggrund af ”succesfulde afsluttende studier”, skriver Finans. Formanden for EU-kommissionen, Ursula von der Leyen, oplyser, at EU har indkøbt 160 millioner doser af Moderna’s coronavaccine (5). Ifølge Moderna’s egne data fra den tredje fase af kliniske tests, som blev offentliggjort mandag d. 16. november 2020, har deres coronavaccine ”en effektivitet på 95 pct.” (6)
Det amerikanske internet-magasin LiveScience meddelte også med stolthed, at ”Moderna and Pfizer both recently announced that their coronavirus vaccines were around 95% effective in preventing COVID-19.” (7)
Siden da har de danske medier næsten ikke kunnet få hænderne ned af ren begejstring, mens de fortalte danskerne, at to af de førende Covid-19 vaccine kandidater fra Pfizer og Moderna har udvist mere end 90% effektivitet i deres tredje fase af kliniske tests, så danskerne endelig kan få deres gamle liv tilbage.
Vildledende information: 90% effektivitet betyder ikke 90% beskyttelse
Når vi hører, at en vaccine er 90% eller 95% effektiv, hvad tror vi så, at dét betyder? Vi tager det som en selvfølge, at det naturligvis betyder, at i 90–95% af tilfældene er vaccinen i stand til at forhindre enten, at vi overhovedet bliver smittede med Covid-19 (dvs. at den er i stand til at bremse transmission fra en person til en anden) eller hvis vi bliver smittede, at den så kan forhindre, at vi bliver alvorligt syge, ender på hospitalet eller dør. Men det skyldes, at de fleste af os ikke er bekendt med vaccine-terminologien. At en vaccine er ”90% effektiv” betyder blot, at i 90% af tilfældene kan en vaccine bidrage til, at kroppen danner antistoffer. Men en solid dannelse af antistoffer er ikke ensbetydende med, at man er beskyttet mod at blive syg, fordi antistoffer udgør ikke hele immunforsvaret; dét er blot én lille del af det.
Peter Doshi, som er redaktør på det verdensanerkendte medicinske tidsskrift, British Medical Journal, meddeler i sin artikel ”Will Covid vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us” (8), at befolkningens forventninger til den beskyttelse, en coronavaccine kan tilbyde, slet ikke opfyldes, fordi de kliniske tests slet ikke er designet til at besvare de spørgsmål, som befolkningen tager for givet indgår i de kliniske tests.
Overlæge fra Moderna indrømmer overfor BMJ, at deres vaccine ikke forhindrer smitte
Tal Zaks, overlæge fra Moderna, fortæller i et interview med British Medical Journal om designet af deres kliniske tests og forklarer, at ”Our trial will not demonstrate prevention of transmission because in order to do that you have to swab people twice a week for very long periods, and that becomes operationally untenable.” (9) Men hov… Havde Moderna og Pfizer netop ikke lige præcis meddelt, at deres vacciner med 95% sikkerhed kunne ”forhindre” Covid-19?
Måske er det os, som har misforstået hele pointen med den videnskabelige proces og formålet med at skabe en vaccine, men det virker dovent for et medicinalfirma ikke at ville dedikere tiden og pengene til at sikre sig, at deres produkt er i stand til at efterkomme præcis det, der skal til for at bremse en pandemi: sørge for, at personer ikke kan smitte hinanden (dvs. bremse transmission af virus). Hvis producenter ikke engang har tid til at sikre, at de mennesker, som bliver vaccineret, er beskyttet imod at blive smittet, går det hele så ikke lidt for hurtigt?
Og endnu vigtigere: er det ikke mildest talt vildledende at meddele potentielle brugere, at deres vaccine kan yde beskyttelse mod en sygdom, når deres studier slet ikke adresserer det spørgsmål? Hvis befolkningen vælger at acceptere en coronavaccine, så træffes det valg jo på baggrund af en forventning om, at vaccinen beskytter dem.
Tal Zaks’ begrundelse for ikke at have fokuseret på transmissions-spørgsmålet i den tredje test fase er, at ”you would need a trial that is either 5 or 10 times larger or you’d need a trial that is 5 or 10 times longer to collect those events. Neither of these, I think, are acceptable in the current public need for knowing expeditiously that a vaccine works.” (10) Befolkningen ønsker lige præcis at vide, om en Covid-19 vaccine virker. Men kan man overhovedet påstå, at ens vaccine ”virker”, hvis den ikke kan forhindre smitte? Hvilken gavn har vaccinen så overhovedet? Hvad skal vi så bruge den til? Folk ønsker jo at blive beskyttet mod at blive smittet. Det er derfor de accepterer at gå med mundbind. Det er derfor de vasker hænder flere gange en kirurg. Det er derfor de spritter deres hænder af til den grad, at de har en permanent lugt af alkohol. Og har det ikke hele vejen igennem været selve fundamentet for Regeringens argument om nødvendigheden af god håndhygiejne, påbud om mundbind og den ivrige venten på en vaccine: så vi kan stoppe smitten?
Ydermere, når vi hører, at en vaccine er 95% effektiv regner vi også med, at det betyder, at den kan reducere antallet af dødsfald og hospitalsindlæggelser. Men Moderna’s kliniske test besvarer heller ikke de spørgsmål. Tal Zaks selv svarer, ”Would I like to know that this prevents mortality? Sure, because I believe it does. I just don’t think it’s feasible within the timeframe.” (11)
Modstridende udtalelser fra sundhedsmyndighederne
Zaks’ udtalelse er i direkte modstrid med de beroligende forsikringer fra sundhedsmyndigheder som National Institute of Allergy and Infectious Diseases’ Anthony Fauci om, at den videnskabelige proces er bevaret og holdt til den højeste standard på trods af det hurtige tempo. (12)
Til LiveScience meddeler Fauci, at “we need to put to rest any concept that this was rushed in an inappropriate way,” Fauci said. “This is really solid.” (13)
Den udtalelse er bare en direkte modsigelse af, hvad Tal Zaks fra Moderna har forklaret: han forklarer udtrykkeligt og utvetydigt, at der har været så meget tidspres på udviklingen af en Covid-19 vaccine, at der slet ikke har været tid til at finde ud af, om den kan forhindre dødsfald.
Men hvis Pfizer og Moderna’s kliniske tests af coronavacciner ikke er designet til at bremse virus transmission, reducere antallet af hospitalsindlæggelser og dødsfald, hvilken målsætning har de to firmaer så konstrueret deres studier omkring?
Doshi fortæller, at ”Moderna, like Pfizer and Janssen, has designed its study to detect a relative risk reduction of at least 30% in participants” (14). Målsætningen for, hvornår en coronavaccine er ”effektiv” er altså blot, at den er i stand til at reducere symptomer hos den, som bliver smittet.
Befolkningen bliver desværre ikke informeret om disse detaljer. Folk går trygt rundt og tror, at en kommende vaccine vil beskytte dem imod at blive smittet, alvorligt syge og imod at dø.
Den kommende Covid-19 vaccine bliver solgt til befolkninger ud fra et løfte om, at den virker, men med udtalelser fra Moderna bør man måske spørge sig selv, om en kommende vaccine ikke nærmere kommer til at gavne firmaerne frem for befolkningen.
— —
REFERENCER
[1] Peter Doshi. “Will Covid vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us.” BMJ 21. Oct. 2020. https://doi.org/10.1136/bmj.m4037
[2] Berlingske. ”Danmark tilslutter sig EU-aftale om vaccine mod coronavirus”. 19. november 2020. https://www.berlingske.dk/politik/danmark-tilslutter-sig-eu-aftale-om-vaccine-mod-coronavirus
[3] Berlingske. ”Danmark tilslutter sig EU-aftale om vaccine mod coronavirus”.
[4] Finans. “EU har indgået vaccineaftale med Moderna på 160 mio. doser”. 24. november 2020. https://finans.dk/politik/ECE12583773/eu-har-indgaaet-vaccineaftale-med-moderna-paa-160-mio-doser/?ctxref=ext
[5] Finans. “EU har indgået vaccineaftale med Moderna på 160 mio. doser”
[6] Finans. “EU har indgået vaccineaftale med Moderna på 160 mio. doser”
[7] LiveScience. “Speed of COVID vaccine testing did not compromise safety, Fauci says” 19. November 2020. https://www.livescience.com/fauci-vaccines-not-rushed.html
[8] Peter Doshi. “Will Covid vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us.”
[9] Peter Doshi. “Will Covid vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us.”
[10] Peter Doshi. “Will Covid vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us.”
[11] Peter Doshi. “Will Covid vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us.”
[12]LiveScience. “Speed of COVID vaccine testing did not compromise safety, Fauci says” 19. November 2020. https://www.livescience.com/fauci-vaccines-not-rushed.html
[13] LiveScience. “Speed of COVID vaccine testing did not compromise safety, Fauci says”
[14] Peter Doshi. “Will Covid vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us.”
__________________________
>>Tilbage til artikel oversigten<<
__________________________
>>Hvad gør dissensMEDIA? <<
__________________________
