Aktindsigt vedr. MitID til Finansministeriet

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør

Forespørgsel og begæring om aktindsigt vedr. MitID

Videnskabsteam i Frihedsbevægelsens Fællesråd har sendt en begæring om aktindsigt til Finansministeren, og beder om svar på 11 skarpe spørgsmål. Læs den fulde aktindsigt her.

Udgivet den 26. juli 2022
af dissensMEDIA

Forespørgsel og begæring om aktindsigt
Finansministeren

25. juli 2022

Med henvisning til BE 1778 af 1/9/2021 om MitID til privatpersoner, skal jeg på vegne af foreningen Frihedsbevægelsens Fællesråd og vores videnskabsteam rette følgende spørgsmål til Finansministeren:

Med henvisning til § 1, stk. 2 og 3:

”stk. 2. Kommunalbestyrelsen, pengeinstitutter, andre offentlige myndigheder og juridiske enheder kan af Digitaliseringsstyrelsen bemyndiges til at varetage rollen som registreringsenhed og træffe afgørelse om udstedelse, suspension, genåbning og spærring af MitID til privatpersoner efter reglerne i denne bekendtgørelse.

Stk. 3. Offentlige myndigheder, offentligretlige organer eller juridiske enheder kan af Digitaliseringsstyrelsen bemyndiges til at varetage rollen som supportorganisation og træffe afgørelse om suspension, genåbning og spærring af MitID til privatpersoner samt vejlede privatpersoner om forvaltningen af MitID.”

Skal vi rette følgende spørgsmål til ministeren:

1.
Det fremgår, at en række myndigheder SAMT banker og andre ”juridiske enheder” af Digitaliseringsstyrelsen kan bemyndiges til at træffe afgørelse om suspension og spærring af privatpersoners MitID. Idet vi går ud fra, at der med ”andre juridiske enheder” menes andre juridiske personer, altså private virksomheder eller institutioner (eftersom også pengeinstitutter er juridiske personer) og eftersom besiddelsen af et aktivt MitID er en forudsætning for deltagelsen i et almindeligt samfundsliv og endog nydelsen af visse menneskerettigheder, må suspension af MitID ubetinget betegnes som en straf.

Hvorledes finder ministeren at det kan bringes i overensstemmelse med Grundlovens § 3, at man uddelegerer en strafkompetence til private virksomheder, uden at de pågældende forseelser er kodificeret i Straffeloven, og uden medvirken af domstole?

2.
Den eneste forseelse, der på nuværende tidspunkt er kendt, som kan udløse suspension af MitID, der alt andet lige må betegnes som en yderst drakonisk straf, er at man lader andre benytte ELLER HÅNDTERE sit MitID. Dersom dette ikke sker i det øjemed at skuffe i retsforhold, kan det ikke engang opfattes som strafværdigt. Forestiller Ministeren sig, at personer, der af en eller anden grund, det være sig midlertidig sygdom, handicap eller fravær, skal have en værge beskikket?

3.
Med henvisning til § 9, stk. 7:

”Stk. 7. Registreringsenheden eller supportorganisationen, som foretager suspension eller spærring af  MitID, uden at privatpersonen har anmodet om det, skal orientere privatpersonen om årsagen til suspensionen eller spærringen, når det er muligt at fremsende orienteringen til privatpersonen”

Skal vi forespørge, hvorledes denne orientering skal finde sted, eftersom alle de ”enheder” eller ”organisationer”, der kan være tale om, kommunikerer via ”sikker” digital post, som personen ikke vil kunne tilgå, dersom MitID er suspenderet?

4.
Hvorledes forestiller Ministeren sig, at personer, der ikke opfylder betingelserne for tildeling af MitID, eller personer, som af forskellige private årsager ikke ØNSKER at benytte MitID, skal få adgang til at nyde de grundlovs- og konventionssikrede rettigheder, der tilkommer enhver borger i Danmark?

5.
Er MitID det første skridt i implementeringen af det digitale ID og har det nogen sammenhæng med det Europæiske digitale ID? Er der en endnu videre (global) aftale, som MitID er en del af? Ligger der en samarbejdsaftale med EU eller World Economic Forum omkring MitID/digitalt ID?

6.
Tænkes MitID sammenkædet med biometriske data, DNA, sundhedsdata, herunder vaccinestatus, klimaaftryk

Bliv medlem for 2 kroner om dagen

Bliv medlem af FBF allerede i dag. Vi har brug for din opbakning til at fortsætte vores arbejde.

7.
Hvilke institutioner tænker man vil komme til at forvalte MitID? Hvem vil Digitaliseringsstyrelsen bemyndige? Hvor langt og bredt tænkes anvendelsen af MitID udbredt?

8.
Spiller MitID/digitalt ID en rolle i overgangen fra fysisk valuta til elektronisk valuta og i så fald hvilken? Er der nogen sammenhæng til Central Bank Digital Currencies (CBDC)?

9.
Tænkes MitID benyttet ved tildeling af visse rettigheder, adgangsbegrænsninger mv, og i givet fald hvilke?

10.
Tænkes MitID benyttet i forbindelse med en generel ”social-credit-score”?

11.
Hvorledes vil man i givet fald sikre mod misbrug af de oplysninger, der knyttes til MitID?

Dersom betænkninger, skitser eller andre dokumenter, der knytter sig til eller vedrører de stillede spørgsmål forefindes, begæres aktindsigt i disse.

Med venlig hilsen
På vegne af FBF Videnskabsteam

Malue Montclairre
Formand
Frihedsbevægelsens Fællesråd

PDF fil – forespørgsel og begæring om aktindsigt 25.07.2022, MitID, Finansministeren

Lyt til Catherine Austin Fitts som taler om vores børns sundhed, frihed, velstand og humanitet 

Investmentbanker Catherine Austin Fitts advarer mod digitalt kontrolnet

Se evt. også Samtaler om Frihed fra den 11.februar 2022 som også omhandler MitID

Samtaler om Frihed #1 Tyranniets nye ansigt