dissensMEDIA – systemkritikernes talerør
Kunde og forbruger under Covid-19-pandemien
Da den danske regering i december 2020 stod frem og præsenterede løsningen på pandemien som færdigudviklet og påstod, at dette supervåben var så effektivt, at det uden etiske skrupler kunne nødgodkendes, var forundringen stor hos mange
Udgivet den 16. marts 2022
Af Ulrik Søberg
Da den danske regering i december 2020 stod frem og præsenterede løsningen på pandemien som færdigudviklet og påstod, at dette supervåben var så effektivt, at det uden etiske skrupler kunne nødgodkendes, var forundringen stor hos mange.
Vaccinerne blev, af såvel politikere som flertallet af de “toneangivende” sundhedseksperter i virologi og immunologi, proklameret som et supervåben og som værende det eneste svar på pandemiens udfordringer.
På trods af at én af landets førende eksperter modsagde det officielle narrativ og påpegede, at både naturlig immunitet var at foretrække [1] og at der var tale om et eksperiment af hidtil usete proportioner på hele verdens befolkning, forblev mRNA-vaccinerne det eneste svar på pandemien i den offentlige debat og i medierne.
Dermed blev information om disse mRNA-vacciner domineret af et enkelt perspektiv på sundhed og videnskab i vores fælles samfund; det scientistiske. Den kunstige immunitet fremstilledes overlegen over for den naturlige immunitet og de u-vaccinerede kunne herved nemmere italesættes som “tosser”. For med dette supervåben var der tale om noget, der var så unikt, at alle skulle tage imod det, for at beskytte hinanden mod smitte.
Det offentlige rum fyldtes af udsagn og debatter om fælles ansvar og samfundssind og nødvendigheden af tvangsvaccinering. Offentlige personer skrev artikler og ledere om hvad der burde hænde folk, der ikke ønskede den eksperimentelle mRNA-vaccine.[2]
Landets egen statsminister tonede frem og udtalte sågar, at vi på et tidspunkt nok måtte have en demokratisk samtale om, hvorvidt de u-vaccinerede fortsat var velkomne i samfundet og ikke fulgte fælles spilleregler[3]. Direktøren for Sundhedsstyrelsen kunne advare om, at man denne vinter “levede livet farligt” som u-vaccineret.
Indtil februar 2022, hvor restriktionerne blev ophævet, var det en skræmmende oplevelse at være u-vaccineret eller én af dem der ikke ønskede at fortsætte med, at modtage mRNA injektioner efter indledende injektion(er).
Indholdsdeklaration & produktets effektivitet
Det viste sig efterhånden at mRNA-vaccinerne også lod en del tilbage at ønske. De nedbragte ikke smitte[4] eller dødsfald[5]. Den immuniserende effekt viste sig mindre end forventet og endda ikke varig[6]. Og ikke nok med det, så aftog vaccinernes effekt hurtigere end Vaccine-Passet kunne følge med, og passets gyldighed måtte ændres flere gange.[7]
De proklamerede to stik var ikke nok for at vi kunne ”vende tilbage til hverdagen”, og et tredje booster stik var derfor nødvendigt for at bibeholde beskyttelsen.[8] Verden rundt måtte befolkninger nu stille sig i kø til endnu et stik, der viste sig at skulle blive til et fjerde og femte stik.[9]
Snart måtte sundhedsmyndigheder og vaccineproducenter stå frem og sige, at årlige mRNA booster injektioner nok var nødvendige for at være beskyttet mod Covid-19.[10] Vaccinerne gik fra at stoppe smitte med to stik til at give et lidt mildere sygdomsforløb med tre stik.
I dag lader det til, at vacciner svækker immunforsvaret[11] og dermed kan bevirke, at infektioner bliver mere alvorlige end de ellers ville være blevet.
Dertil skal lægges at mennesker, der oplever bivirkninger efter vaccinerne, er blevet afvist af egen læge om at indberette bivirkninger og evt. søge erstatning og generelt anerkender sundhedsmyndighederne ikke borgeres oplevelser af bivirkninger af supervåbnet.[12]
Indtil nu har man kun set en lille del af de vaccine-skader, der er sket med regeringens billigelse. Den 21. februar har 799 vaccinerede eller pårørende indtil videre krævet erstatning, og der er kun færdigbehandlet 18 erstatningssager. Hvor stor erstatningen bliver, er endnu ikke afklaret. Indtil videre er der udbetalt i alt omkring 200.000 kroner i ni af de 18 sager.
Så hvad er disse mRNA-vacciner præcist? Som de blev fremturet af såvel politikere, meningsdannere og alle de store medier, blev de markedsført som et medicinsk produkt.
De viste sig dog ikke at leve op til det, som både producenter og sundhedsmyndigheder lovede.
Ifølge undersøgelsen, der er offentliggjort i det aktuelle nummer af tidsskriftet Molecular Biology, fandt forskerne, at når mRNA-“vaccinen” kommer ind i de menneskelige leverceller, udløser den cellens DNA, som befinder sig inde i kernen, til at øge produktionen af LINE-1-genudtrykket for at lave mRNA.
Vaccinen trænger ind i cellekernen, hvilket USA’s Center for Sygdoms Kontrol hævdede ikke ville ske. “Det genetiske materiale som mRNA-vaccinerne overfører, når aldrig frem til cellekernen i dine celler”, skriver agenturet på sin hjemmeside.
Det er første gang, at forskere in vitro – i en petriskål – har påvist, at en mRNA-vaccine omdannes til DNA i en menneskelig levercelle-linje. Eksperter og faktatjekkere har i over et år hævdet, at dette var umuligt.
Pfizer har ikke kommenteret den svenske undersøgelse og siger kun, at dets mRNA-vaccine “ikke ændrer det menneskelige genom”. “Vores corona-vaccine ændrer ikke DNA-sekvensen i en menneskelig celle”, sagde en talsmand for vaccineproducenten til The Epoch Times.
STORE IMPLIKATIONER – Man antog, at spikeprotein hovedsageligt ville blive produceret omkring injektionsstedet, men undersøgelser viser, at dette ikke er tilfældet. I stedet, baseret på forsøg udført på rotter, kommer en del af mRNA’et ind i blodbanen og findes 48 timer senere i forskellige organer, herunder leveren, milten og æggestokkene.
Dr. Peter McCullough
Dr. Peter McCullough, der er internist, kardiolog og epidemiolog, skrev på Twitter, at resultaterne af den svenske undersøgelse har “enorme implikationer af permanente kromosomale ændringer og langvarig konstitutiv spikesyntese, der driver patogenesen af en helt ny genre af kroniske sygdomme”.
At få afklaret alt dette har for skeptikere og andre interessenter været en lang proces fyldt med bl.a. juridiske krumspring, aktindsigt og andet.
Vaccine-producenterne Pfizer og Moderna havde oprindeligt fået redigeret og censureret vaccinernes præcise indholdsdeklaration indtil år 2076.[13] Dette er blevet udfordret i bl.a. USA, hvor en domstol har beordret en forkortelse af dette, så dokumenter skal frigives langt tidligere.[14]
Der er dog nu endelig fremkommet mere præciserende data for vaccinernes effekt på immunsystemet samt andre bivirkninger.[15]
Fra lotion til chokoladebarer stoler vi som forbrugere på, at det er gennemtestet hvad enten vi smører det på huden eller spiser det. Både kosmetik og fødevarer gennemgår streng kontrol og krav, for både indhold og utilsigtede virkninger, inden de stilles på vores hylder.
Hvorfor forholder det sig anderledes, med noget så alvorligt som en medicinsk behandling?
Hvorfor har det været nødvendigt at censurere forskere, læger og andre, der har påpeget naturlig immunitet?
Hvorfor har det været nødvendigt at vende en folkestemning til splittelse og gøre tvivlere til “sølvpapirshatte” og værre?
Tillige viser det sig at vaccinerne reelt lokker kunden ind i en slags “abonnementsordning”, idet to stik ikke er nok (to stik og tilbage til hverdagen). Der kræves flere stik end den oprindelige solgte vare indeholdt. Denne “abonnementsordning” er for vacciner irreversibel og måske endda nedarvelig.
Medicinsk kontrol – hvem har det sidste ord[16]
Der har fra begyndelsen af hele pandemien været advaret fra mange troværdige og dygtige forskere og læger, at vaccinen som alt andet har bivirkninger og at vi IKKE kender hvilke. Disse mRNA-vacciner er kun nødgodkendte, og har ikke været igennem en normal procedure for gennemtestning (https://fbf.one/more-harm-than-good/).
Dermed er der tale om et eksperiment, hvilket kræver informeret samtykke, hvilket der kan sås tvivl om, hvorvidt der er afgivet. Der har som dokumenteret, været tale om en så ensidig dækning af Covid-19 pandemien og vaccinerne, at der er tale om en kampagne, som reelt har været til fordel for et nødgodkendt produkt. Et produkt der har promoveret en kunstig sundhedstilgang mere end en naturlig tilgang.
Kilder:
[1]https://samfundstanker.captivate.fm/episode/christine-stabell-benn-forklarer-hvordan-hun-mener-at-vi-skal-leve-med-covid-19-i-fremtiden
[2] https://fbf.one/politianmeldelse-af-anders-heide-mortensen-og-chefredaktoer-steen-rosenbak/
[3]https://www.altinget.dk/sundhed/artikel/forskere-udskamning-af-ikke-vaccinerede-skaber-yderligere-modvilje-mod-pandemihaandteringen
[4] https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7
[5]https://www.researchgate.net/publication/356248984_Worldwide_Bayesian_Causal_Impact_Analysis_of_Vaccine_Administration_on_Deaths_and_Cases_Associated_with_COVID-19_A_BigData_Analysis_of_145_Countries
[6] https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114583
[7] https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/
[8] https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7027e2.htm?s_cid=mm7027e2_w
[9] https://www.arabnews.com/node/1990411/world
[10]https://www.cnbc.com/2021/04/15/pfizer-ceo-says-third-covid-vaccine-dose-likely-needed-within-12-months.html
[11] https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(19)30742-X/fulltext
[12] https://ugeskriftet.dk/nyhed/christine-stabell-benn-vi-skal-imodega-vaccineskepsis-med-god-forskning
[13]https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-process-foia-request-over-vaccine-data-2021-11-18/
[14]https://www.reuters.com/legal/government/paramount-importance-judge-orders-fda-hasten-release-pfizer-vaccine-docs-2022-01-07/
[15] https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm
[16] https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/donors-and-partners/funding
https://www.weforum.org/partners
– https://rairfoundation.com/cdc-exposed-pfizer-vaccine-does-penetrate-liver-cells-converts-to-dna/
– STUDIE – Journal of Molecular Biology, svenske forskere Lunds Universitet – 25. februar 2022 – Intracellulær omvendt transskription af Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA-vaccinen BNT162b2 In Vitro i en menneskelig levercellelinje – https://www.mdpi.com/1518306
Læs her relaterede artikler:
https://fbf.one/spike-proteinet-vi-har-begaaet-en-kaempe-fejl-siger-laege/
Pingback: Politianmeld vaccineskader ved Fyns Politi - Frihedsbevægelsens Fællesråd