Clintels solide analyse påviser alvorlige fejl i den seneste IPCC-rapport

FBF SKABELON

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør

Clintels solide analyse påviser alvorlige fejl i den seneste IPCC-rapport.

IPCC ignorerer afgørende fagfællebedømt litteratur, der viser, at normaliserede katastrofe-tab er faldet siden 1990 og at menneskelig dødelighed på grund af ekstremt vejr er faldet med over 95% siden 1920. IPCC drager de modsatte konklusioner uden anden dokumentation end én håndplukket og fejlagtig artikel. Det er de vigtige konklusioner i rapporten The Frozen Climate Views of the IPCC, udgivet af Clintel Foundation.

Udgivet den 17. maj 2023 

Følgende artikel er udgivet i samarbejde med klimarealisme.dk

Den 180 sider lange rapport er – så vidt vi ved – den første seriøse internationale “vurdering” af IPCC’s sjette vurderingsrapport. I 13 kapitler viser Clintel-rapporten, hvordan IPCC omskriver klimahistorien, lægger vægt på et utroværdigt værst-tænkeligt scenarie, skævvrider til fordel for ‘dårlige nyheder’ og imod ‘gode nyheder’, og holder de gode nyheder ude af Sammendragene for Beslutningstagere (SPM).

Fejlene og skævvridningen, som Clintel dokumenterer i rapporten, er langt værre end dem, der førte til undersøgelsen af IPCC af Interacademy Councel (IAC Review) i 2010. Clintel mener at IPCC bør reformeres eller nedlægges.

Med den nyligt offentliggjorte Synteserapport afsluttede IPCC sin sjette vurderingscyklus, bestående af i alt syv rapporter. Et internationalt hold af forskere fra Clintel-netværket har analyseret flere påstande fra WG1 – Arbejdsgruppe 1 (Fysisk Videnskabelige Basis) og WG2 – Arbejdsgruppe 2 (Påvirkninger, Tilpasning og Sårbarhed)

I hvert kapitel af The Frozen Climate Views of the IPCC dokumenterer Clintel skævvridninger og fejl i IPCC’s vurdering. Fejlene er værre i WG2-rapporten end i WG1-rapporten.

I betragtning af den politiske relevans af den såkaldte ”Tab-og-Skade fond” (på de årlige COP-møder forhandler adskillige lande donationer til en tab-og-skade-fond) ville man forvente en grundig gennemgang af den relevante litteratur.

Men Clintel viser, at IPCC har fuldstændig fejlet i denne henseende. For eksempel viste en samleartikel om emnet, offentliggjort i 2020, at 52 ud af 53 fagfællebedømte artikler, der beskæftiger sig med “normaliserede katastrofetab”, ikke så nogen stigning i skader, der kunne tilskrives klimaændringer.

IPCC fremhævede den eneste artikel, der påstod en stigning i tab. Den artikel er – ikke overraskende – fejlbehæftet, men at IPCC fremhæver netop dette studie antyder, at de rigtig godt kunne lide dets konklusioner.

Klimarelaterede dødsfald
“Vi er på en vej til klimahelvede”, sagde FN-chef Gutierres for nylig.

Men en dybtgående undersøgelse af dødsfaldsdataene viser, at klimarelaterede dødsfald er på det laveste niveau nogensinde. Den kendte økonom Bjorn Lomborg offentliggjorde den vigtige information i en fagfællebedømt artikel fra 2020, men IPCC valgte igen at ignorere det.

IPCC’s strategi synes at være at skjule enhver god nyhed om klimaændringer og overdrive alt, hvad der er dårligt.

Omskrivning af klimahistorien
Arbejdsgruppe 1-rapporten er heller ikke fri for skævvridning og vildledende konklusioner. Clintel dokumenterer problemer i hvert kapitel.

IPCC har forsøgt at omforme klimahistorien ved at slette eksistensen af det såkaldte Holocene Thermal Maximum (“Holocæne Temperatur-Maximum”), en varm periode mellem 10.000 og 6.000 år siden. Panelet har introduceret en ny hockeystav-graf, som er resultatet af proxies (stedfortrædermålinger), der er håndplukket til at vise det, man gerne vil vise. Og har ignoreret temperaturrekonstruktioner, der viser mere variation i fortiden, såsom den veldokumenterede Lille Istid.

IPCC hævder, at der er en acceleration i hastigheden af stigning i havniveauet i de seneste årtier. Clintel viser, at denne påstand er fejlbehæftet, fordi IPCC ignorerer tiårs variationer i havniveauet. Vi viser også, at IPCC’s havniveau-fremskrivninger – gjort offentlig tilgængeligt for første gang – viser et mystisk og usandsynligt spring opad i 2020.

Klimafølsomhed
Den Canadiske økonom Ross McKitrick har påpeget, at IPCC’s globale klimamodeller regner for varmt i troposfæren, både globalt og i troperne (hvor modellerne forudsiger et ‘hotspot’).

Dette viser at modellerne ikke duer.

En ‘spektakulært’ resultat af IPCC’s AR6-rapport var forhøjelsen af den nedre grænse for det klimafølsomme sandsynlige interval fra 1,5°C til 2,5°C, hvoraf det fremgår, at lave værdier for klimafølsomhed nu er usandsynlige.

Clintel-rapporten viser, at denne forhøjelse ikke er berettiget.

Clintel-rapporten viser på basis af den observerede opvarmning mm., at det rigtige tal for den lave klimafølsomhed sandsynligvis er under 2°C og at det er usandsynligt, at det er over 2,5°C. Det betyder også, at det bedste estimat for klimafølsomhed, som IPCC siger er 3°C, ikke er berettiget.

Derudover påvises, at IPCC misbruger det højeste emissionscenarie, den såkaldte RCP8.5 (eller nu SSP5-8.5).

I de seneste år har flere artikler vist, at dette scenarie er helt usandsynligt og ikke bør bruges til politiske formål.

Langt inde i WG1-rapporten erkender IPCC, at dette scenarie har en ‘lav sandsynlighed’, men denne meget vigtige bemærkning blev ikke fremhævet i Sammendraget for Beslutningstagere, så denne vigtige målgrupper holdes i uvidenhed om problemet.

RCP8.5 er det scenarie, der oftest henvises til i IPCC-rapporten. Til trods for at IPCC selv anser det for usandsynligt.

IAC-gennemgang
Tilbage i 2010 førte fejl i WG2-rapporten fra den Fjerde Vurderingsrapport (AR4) til undersøgelsen af IPCC af Interacademy Council (IAC). Denne gennemgang anbefalede blandt andet, at “hvis man har et hold af forfattere med forskellige synspunkter, er det det første skridt hen imod at sikre, at hele feltet af gennemtænkte holdninger er taget i betragtning.“

Denne vigtige anbefaling bliver stadig ignoreret af IPCC. Værre endnu, vi dokumenterer, at Roger Pielke Jr., en videnskabsmand med betydelig ekspertise på disse områder, betragtes som en slags ‘Voldemort’ af IPCC, og de undgår bevidst at nævne hans arbejde eller endda hans navn. Dette fører til skævvredne konklusioner.

Reform
Vi må desværre konkludere, at IPCC har gjort et dårligt stykke arbejde med at vurdere den videnskabelige litteratur. Alle lande bruger IPCC-rapporterne som grundlag for deres klimapolitiske beslutninger, og størstedelen af medierne stoler blindt på panelets påstande.

Clintel-rapporten The Frozen Climate Views of the IPCC viser, at denne tillid ikke er berettiget.

Efter vores opfattelse bør IPCC reformeres til at rumme en bredere vifte af synspunkter. Videnskabsmænd med andre synspunkter, såsom Roger Pielke Jr. og Ross McKitrick, bør ubetinget inviteres til at deltage mere aktivt. Hvis en sådan inklusion af forskning bliver mødt med modstand af IPCC, bør IPCC nedlægges.

Vores egne konklusioner om klimaet – baseret på den samme underliggende litteratur – er langt fra så dystre.

Global opvarmning er langt mindre farlig for menneskeheden end IPCC fortæller os. På grund af stigende velstand og fremskridt inden for teknologi er menneskeheden i vid udstrækning immun over for klimaændringer og kan uden større omkostninger tilpasse os til det hele.

Rapporten kan downloades her.

OM CLINTEL
Climate Intelligence Foundation (Clintel) blev grundlagt i 2019 af professor emeritus i geofysik Guus Berkhout og videnskabsjournalist Marcel Crok.

Clintels hovedmål er at generere viden om og forståelse af årsagerne og virkningerne af klimaændringer samt virkningerne af klimapolitikker. Clintel offentliggjorde Verdens Klimadeklaration, som nu er underskrevet af mere end 1500 videnskabsmænd og eksperter. Dens centrale budskab er “der er ingen klima-nødsituation“, oversat her.

Del artiklen

dissensMEDIA i | Nøgleord

Artiklen er udtryk for skribentens egen holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkommen og hvis du har interessant historie du vil dele med os? Skriv til dissensMEDIA på dissensmedia@protonmail.com

Vi respekterer anonymitet

dissensMEDIA er medlem af

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Dagens overblik

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør   Dagens overblik Her får du et hurtigt overblik over dagens vigtige nyheder fra ind- og udland så du nemt kan holde dig opdateret. Tirsdag den 30. maj 2023 Pink Floyd-medstifter ser nazibeskyldninger som politisk angreb. LINK ‘Nej’ til transkønnet, heldigvis. LINK Analyse: Hokuspokus. Mette Frederiksen opfylder løfterne til NATO syv …

Dagens overblik Læs mere »

Filosofisk Fredag #02 – Det legende menneske

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør Filosofisk Fredag #02 – Det legende menneske   Velkommen til Filosofisk Fredag, en podcast serie med filosof Ulrik Søberg og Malue Montclairre – fordi filosofien kan lære os noget, som er vigtigt i forhold til vores forståelse af den tid, som vi står i lige nu. Denne uge handler om det …

Filosofisk Fredag #02 – Det legende menneske Læs mere »

Den globale klima deklaration

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør Den globale klima deklaration Et globalt netværk af mere end 1500 forskere og faguddannede står bag dette presserende budskab. Klimaforskning bør være mindre politisk, og klimapolitik mere videnskabelig. Forskerne bør være åbne omkring usikkerhederne og overdrivelserne i deres forudsigelse af global opvarmning, og politikerne bør se uhildet på de reelle omkostninger …

Den globale klima deklaration Læs mere »

Filosofisk Fredag #01 – Selvkultivering

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør Filosofisk Fredag #01 – Selvkultivering   Velkommen til premieren på Filosofisk Fredag, en podcast serie med filosof Ulrik Søberg og Malue Montclairre – fordi filosofien kan lære os noget, som er vigtigt i forhold til vores forståelse af den tid, som vi står i lige nu. Denne uge handler om selvkultivering. …

Filosofisk Fredag #01 – Selvkultivering Læs mere »

Nægtes publicering af studie om COVID-19-vaccinerne

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør Nægtes publicering af studie om COVID-19-vaccinerne Peter Gøtzsche kan ikke får publiceret sin systematiske gennemgang af “alvorlige skader ved Covid-19-vaccinen”. “Det er meget svært at publicere noget om COVID-19-vaccinerne, der går imod den officielle fortælling”, siger Peter Gøtzsche  Udgivet den 13. maj 2023 af dissensMEDIA & FBF medlem Peter Gøtzsche er top …

Nægtes publicering af studie om COVID-19-vaccinerne Læs mere »

Internationalt COVID-topmøde III i Europa-Parlamentet

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør Internationalt COVID-topmøde III – Vidneudsagn i Europa Parlamentet den 3. maj 2023 Fire medlemmer af Europa-Parlamentet samt blandt andre Dr. Robert Malone har stædigt holdt fast i retten til at være kritisk overfor den håndtering af covid, som de har set foretaget overalt i Europa og resten af verden. Det har …

Internationalt COVID-topmøde III i Europa-Parlamentet Læs mere »

”Vi præsenterede ikke misinformation” – Dr. Byram Bridal

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør ”Vi præsenterede ikke misinformation, vi præsenterede primære data” – Dr. Byram Bridal Det følgende er en transskription af Dr. Byram Bridal’s tale ved pressekonferencen den 4. maj 2023, i forbindelse med det tredje Internationale Covid- topmøde i Europa Parlamentet den 3. maj 2023.  Udgivet den 12. maj 2023 af dissensMEDIA Transskription …

”Vi præsenterede ikke misinformation” – Dr. Byram Bridal Læs mere »

Skriftlig samtykkeerklæring til forældre

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør Skriftlig samtykkeerklæring til forældre Udgivet den 4. maj 2023 af dissensMEDIA i samarbejde med Aktive Borgere Mange forældre er bekymrede for om myndighederne uden at informere, har indført mRNA-teknologien i andre vacciner end Covid-19-vaccinerne. De har hørt om nanolipider, DNA og tungmetaller i vaccinerne. De er ikke generelt imod vacciner, men …

Skriftlig samtykkeerklæring til forældre Læs mere »

Kogalskab

dissensMEDIA – systemkritikernes talerør Kogalskab Det er jo en fantastisk Verden vi lever i, hvor der er tid og råd til den slags arbejde, der ikke tilfører menneskeheden nogen som helst form for gavn. Den dag, klimasagen kollapser, vil der kunne frigives enorme mængder af forskningskapacitet, der så forhåbentligt kan kanaliseres over i mere nyttige …

Kogalskab Læs mere »