dissensMEDIA – respektfuld uenighed
Vidnesbyrd fra Dr. Richard Fleming om SARS-CoV-2 og Covid-19-vaccinationer
Dette er en detaljeret gennemgang af den amerikanske læge Dr. Richards Fleming video interview, hvor han forklarer, under ed, omkring SARS-CoV-2, Covid-19-vaccinerne der forstyrrer det naturlige immunsystem og gør de vaccinerede mere modtagelige for infektioner og sygdomme. Videoen er blevet fjernet fra mange social medier, derfor vi nu bringer den fulde video her på dissensMEDIA.
Udgivet den 6. august 2022
Af dissensMEDIA
Dr. Richard Fleming er en amerikansk læge, der er specialiseret i kardiologi og har en juridisk embedseksamen. Han er Fellow of the American College of Physicians og Fellow of the American Society of Internal Medicine, han er ekspert i medicinske patenter, har en ph.d. i fysik og har skrevet mellem 400 og 500 medicinske arbejder og sidder i eksamenskomitéer for medicinske tidsskrifter.
I marts i år sagde han i kongressen fra Texas, at:
- SARS-CoV-2 er et biovåben finansieret af den amerikanske regering, som er resultatet af en forbedring af funktionen af spikeproteinet, hvilket gør det mere smitsomt og kan inficere mennesker i første omgang.
- Der blev også indsat prionsekvenser.
- Sikre og effektive behandlinger af virussen er blevet undertrykt af sundhedsmyndigheder verden over.
- Karantæne af raske mennesker er fuldstændig ineffektiv.
- De mRNA-”vacciner”, der er fremstillet af Pfizer, Moderna og Janssen, er biovåben, der frigiver det samme giftige spike-protein som virussen, men i en koncentration, der er op til 5 millioner gange højere.
- De vaccinerede er ansvarlige for smitten af varianter (Alpha, Delta, Omicron osv.), hvilket forlænger epidemien.
- “Vaccinen” forstyrrer det naturlige immunsystem og gør de vaccinerede mere modtagelige for infektioner og sygdomme.
- “Vaccinen” skader de røde blodlegemer og forårsager hyper inflammation og blodpropper, hvilket igen fører til sygdom og død.
Oversættelse af transskriptionen fra videoen:
Dr. Richard Fleming har skrevet en bog, hvori han spørger, om Covid-19 er et biologisk våben. Dr. Fleming forklarer, at “bogens funktion var at give oplysninger, som den brede offentlighed kunne se, og også at give beviser for det juridiske system og det medicinske system for at forstå funktionel gevinstforskning, der er blevet udført i flere årtier, for at vise, hvor pengene kom fra, hvilket arbejde der blev offentliggjort, hvilke typer funktionel gevinstforskning der fandt sted, og for at vise patenterne. Det er klart angivet for at forklare, hvilket arbejde der er blevet udført i de sidste to årtier, som primært blev finansieret af USA, selv om andre lande var involveret, og det er hensigten at vise, at der ikke er noget bevis for, at Sars-CoV-2 (den virus, der forårsager COVID-19) forekommer i naturen og virussen stammer ikke fra et dyr og det er hensigten at vise, hvilken form for forskning der blev udført med coronavirusser. S, støttet af NIAID, NIH, forsvarsministeriet, og hvilke midler, der gik til Peter Daszak, Ecohealth, til Ralph Baric, University of Carolina, til Shi Zhengli, Wuhan Institute of Virology, og flere andre universiteter i hele landet, herunder staten Texas.”
4m 40
Dr. Fleming: ”Traktaten om biologiske våben siger, at enhver tilpasning eller ændring af en biologisk agens som denne virus, som ikke er til gavn for menneskeheden, er et biologisk våben. Disse specifikke ændringer i denne virus, herunder PRRA-indsættelserne, er aminosyrer, der er blevet indsat, og som er meget kritiske for Furin-fronten, så denne virus kan inficere, de indsættelsessteder, der er lavet med HIV og abe-lignende HIV-ækvivalente virusser. Det prion-lignende domæne i spidsen af spikeproteinet og hiv-glykoprotein 120, som er afgørende for, at virussen kan hæfte sig til celler, forekommer ikke i naturen. Vi kiggede på alle de forskellige coronavirusser, der findes i verden. Ingen af dem har en aktiv PRRA-indsats, ingen af dem har denne enorme mængde af HIV-indsatser, ingen af dem har et regionalt fastgørelsesdomæne, som er et præ-lignende fastgørelsesdomæne, hvilket betyder, at det fastgør til cellerne. Og prioner er unormale proteiner, der får andre proteiner til at opfører sig unormalt. For at afklare dette blev der i laboratoriet foretaget genetiske ændringer i spikeproteinet for at fremstille den såkaldte COVID-19-sygdom. Det er det, som dataene viser.”
6m 20
Interviewer: ”Forskningen af Shi Zhengli, ofte omtalt som bat lady, blev udført i 2010 og havde til formål at forbedre virussens evne til at inficere menneskelige celler. Naturligt forekommende spikeproteiner fra hestesko-flagermus var ikke i stand til at binde sig til menneskelige ACE2-receptorer. Det lyder som om, at du har opdaget mindst to kunstige indsættelser i den genetiske kode for Sars-CoV-2-Spike-proteinet, hvilket beviste, at det blev produceret i et laboratorium?” Fleming: ”Ja, i den forskning, som Shi Zhengli, Baric og andre har offentliggjort, var de meget tydelige og lidt stolte over, at de var i stand til at ændre virussen og indsætte ændringer, der gjorde det mere smitsomt og potentielt farligere.”
9m 40
Interviewer: ”Er der nogen andre corona-virusser i naturen, som har denne genetiske kode for furin split indsat i PRRA
Dr. Fleming: Nej. Der er absolut ingen andre coronavirusser, som har dette PRRA-indstik. Da mutationer sker, den ene nukleotidbase efter den anden, må du komme med en fænomenal forklaring på, hvorfor 12 nukleotidbaser pludselig indsættes i en virus, som ingen af de andre virusser i denne kategori har.”
11m Interviewer: ”Vil du sige, at dele af HIV’s genetiske kode er blevet indsat i SARS-CoV-2-virussen?”
Dr. Fleming: ”Ja, Shi Zhengli offentliggjorde dette tidligt, for mange år siden, og hun var meget stolt over, at det lykkedes hende. Hun har brugt HIV-pseudovirus, og vi ved også, at HIV-glykoprotein 120 er et prion.”
Interviewer: ”Så det er altså den HIV, der blev berømt i 80’erne og 90’erne. Det er DEN HIV!?”
Dr. Fleming: “Ja.”
Interviewer: “Ja: Og nogen tog dele af HIV’s genetiske kode og byggede den ind i Sars-Cov-2?
Dr. Fleming: ”Det er det, som Shi Zhengli indrømmede i de publikationer, hun havde. Det drejede sig om at øge ineffektiviteten for at gøre virussen mere smitsom. Men det er endnu tydeligere, at hun ønskede at udvikle en prion-sygdom, for mens alle er bekendt med virus og ved, hvor svært det kan være at håndtere dem, er det en endnu større udfordring at håndtere prioner. Det skyldes, at prion-sygdomme er relativt nye i vores forståelse af behandlingen, og de forårsager permanente skader, hvis de ikke kan vendes. Udviklingen af et prion, der indeholder hiv-glykoproteinet 120 og binder sig til sialinsyrereceptoren, har ingen fordele for mennesker, og evnen til at producere prion-sygdomme er et reelt våben.”
Interviewer: ”Hvor dødelige er prion sygdomme?”
Dr. Fleming: ”Folk dør af prion-sygdomme.”
Interviewer: ”Denne proces med at indsætte aminosyrer for at øge ineffektiviteten, er det en gevinst for feasite?”
Dr. Fleming: ”Ja, gain-of-function er derfor alt, hvad man gør for at ændre en naturligt forekommende biologisk agens som denne virus. Præmissen om gain-of-function har virkelig et godt grundlag. Den oprindelige idé var, at hvis man var et skridt foran et smitsomt patogen, kunne man behandle folk godt og vide, hvornår og hvor det ville sprede sig. Dette er ikke et skridt på forhånd. Det er ikke en enkelt nukleotidbase. Det er et spikeprotein, hvori der er inkorporeret et hiv-glykoprotein 120. Det er et spikeprotein med fire aminosyrer, som danner et furin-splitsted, PRRA-indsatsen. Det er et spikeprotein med flere HIV- og SIH-indsatser. Dette er ikke noget, der har udviklet sig evolutionært. Udviklingen af noget, der har så mange ændringer, ville tage hundredvis eller tusindvis af år, man er ikke et skridt foran. Og da produktionen af denne virus ikke er til gavn for mennesker, er den i strid med traktaten om biologiske våben. Dette er et spil med Gud.”
15m 45
Interviewer: ”Dr. Fauci fortalte senator Rand Paul i en afhøring, at NIH og NAID ikke finansierede gain-of-function-forskning inden kongressen. Var denne udtalelse sand?”
Dr. Fleming: ”Det var en løgn.”
Interviewer: ”Og denne løgn kan bevises ved hjælp af offentligt tilgængelige dokumenter?”
Dr. Fleming: ”Dr. Fauci har under ed benægtet, at de har udført gain-of-function-forskning, selv om vi har en lang succeshistorie med gain-of-function-forskning. Denne gain-of-function-forskning fandt endda sted i den periode, hvor den blev ansat under Clinton-administrationen på grund af bekymringer fra forskere som mig, der så problemer med infektioner forårsaget af gain-of-function-forskning. Finansieringen fortsatte hovedsageligt af Peter Daszak, som gav dem videre til Ralph Baric og Shi Zhengli og andre kilder, og de benægter endda, at de har forbindelse til hinanden, hvilket er i modstrid med, at der findes publikationer, der bærer deres to navne, Baric og Zhi Zhenglir. Du kan finde publikationer, der viser NIH-finansiering. Det var ikke en skjult hemmelighed. NIH har nu fremsat en erklæring og indrømmet, at de har udført gain-of-function-forskning.”
Interviewer: ”En del af denne Gain-of-function-forskning tjent til at gøre Spike-proteinet fra flagermus-coronavirus smitsomt for mennesker, hvilket det ikke var før?”
Dr. Fleming: ”Med de forskningsmidler, der blev betalt af USA ud fra Shi Zhengli og de andres publikationer og ud fra de offentliggjorte patenter, er det klart, at de specifikt havde til formål at øge disse virussers infektionsevne og gøre dem i stand til at deltage især med HKU4 (Tylonycteris bat coronavirus HKU4) og HIV-pseudovirus-glykoproteinet for at gøre disse mere smitsomme, og det er faktisk lykkedes.”
Interviewer: ”Hvem var de vigtigste aktører i disse genteknologiske eksperimenter?”
Dr. Fleming: ”De vigtigste aktører, som vi kender, er Peter Daszak, Ecohealth, Ralph Baric, University of Carolina, Shi Zhengli, Wuhan Institute of Virology. Men vi ved, at andre personer var involveret, vi ved, at andre universiteter var involveret, også her i Texas. Jeg er begyndt at spørge om føderale finansieringskilder til økosundhed og forskning i funktionelle gevinster. Dette gjorde det muligt for mig at fastsætte tallene for bevillingerne. Det, vi har, er den faktiske udbetaling af tilskuddet, hvor mange penge det var, om det kom fra forsvarsministeriet, som betalte halvdelen af det.”
18m 55
Interviewer: ”Opdagede du nogen forsøg på at skjule finansieringen af denne forskning i funktionel udvidelse?”
Dr. Fleming: ”Ja, der var mange forsøg, men de var ikke særlig gode for mit vedkommende, herunder det løgnagtige brev, hvor Daszak og mange andre gik sammen og offentliggjorde, at det tydeligvis var en naturligt forekommende virus, og gjorde alt for at fordreje den videnskabelige medicinske litteratur, så folk ikke overvejede muligheden for, at det var en menneskeskabt virus.”
Interviewer: ”Og har denne forskning overtrådt nogen kontrakter eller love?”
Dr. Fleming: ”Traktaten om konventionen om biologiske våben er meget specifik. Den fastslår, at ethvert bakterielt aktivt stof, i dette tilfælde en virus, der ikke er til gavn for menneskeheden, udgør en overtrædelse af traktaten om konventionen om biologiske våben, og det er vigtigt at vide, at denne traktat er blevet underskrevet og ratificeret af USA. I artikel 6 i den amerikanske forfatning står der, at traktater er landets højeste lov. Underskrivelsen og ratificeringen af traktaten om biologiske våben, underskrivelsen og ratificeringen af den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder, USA’s deltagelse i Nürnbergprocessen i 1947 med henblik på at fastlægge Nürnbergkoden og behandlingen af patienter. I Helsinki-erklæringen, som USA har forpligtet sig til over for forskningspatienter, og American Medical Associations Code of Ethics om samtykke til efteruddannelse. Enhver, der overtræder en af disse traktater, viser, at han ikke er interesseret i informeret samtykke og patientrettigheder, og han overtræder samtidig USA’s forfatning. Og enhver, der har aflagt embede ed, enhver, der har stået og svoret at opretholde og forsvare USA’s forfatning, som så ignorerer disse traktater, finansierer disse traktater, overtræder disse traktater, hvilket er sket i dette tilfælde, hvor man nægter at give patienterne et informeret samtykke.
21m 20
Interviewer: ”Da du kom frem til den konklusion, at Sars-CoV-2 er et biologisk våben, der er blevet udsendt på planeten, hvordan reagerede du så?
Dr. Fleming: Fleming: ”Jeg var utilpas og skuffet. Disse personer har ikke fremlagt noget, der tyder på, at denne type forskning var noget, der var til gavn for menneskeheden, og i betragtning af finansieringen af kilderne.”
22m ”Er “vaccinerne” effektive? NEJ”
Dr. Fleming: ”Hvis man ser på dokumenterne for nødgodkendelse, må man stille sig selv to spørgsmål:
Hvor mange mennesker bliver syge, og det er det tal, vi kalder “vaccinens” effektivitet, dvs. hvor mange mennesker bliver syge, når de er “vaccinerede”, og hvor mange mennesker bliver syge, hvis de ikke er blevet vaccineret?
Hvorfor bliver de vaccineret? “Vaccinens effektivitet” er ikke årsagen til, at de kan “vaccineres”. De bliver vaccineret, så de ikke bliver syge, og det kaldes en absolut risikoreduktion.
Hvis man ser på de EUA-dokumenter fra Pfizer, Moderna og Janssen, som er tilladt i USA, rejser man det grundlæggende spørgsmål: Hvor mange mennesker bliver ikke syge?
Pfizer-data viser ikke noget statistisk signifikant fald i COVID-19-tilfælde hos “vaccinerede” personer i forhold til uvaccinerede. For Moderna gælder det samme: ingen statistisk signifikant reduktion af COVID-19-tilfælde hos de “vaccinerede” i forhold til de uvaccinerede. Janssen gjorde noget mere kompliceret. De undersøgte resultaterne 2 uger, 14 dage efter injektion og 28 dage eller 4 uger senere. Hvis man ser på dataene 2 uger efter injektionen, er der et statistisk fald i antallet af COVID-19-tilfælde.”
23m30
“Vaccinen” forhindrer ikke en infektion, og den reducerer heller ikke statistisk set antallet af COVID-19-tilfælde eller dødsfald, og heller ikke smitteoverførslen. Og det er det, vi ser i øjeblikket. No virus exists in a flavour if you will. Sars-CoV-2 blev ikke kun frigivet som Wuhan HU1, men der var alfa-, beta-, gamma-, lambda- og delta-varianter samt alle de andre varianter [Xi], alle de forskellige ændringer. Tidligere har vi fremstillet vacciner ved at tage og svække alle dele af virusset med alle varianter for derefter at injicere det til mennesker, så de, når de møder en anden version af virussen eller andre dele af virussen, får et immunforsvar mod det. Det, vi har gjort med disse “vacciner”, er, at vi meget konkret har sagt: Lad os kun se på spikeproteinet i den oprindelige virus kaldet Wuhan HU1, og lad os fremstille denne genetiske kode og omdanne de menneskelige celler til et produktionssted til fremstilling af dette spikeprotein. Hvad har vi opnået med det? Mange mennesker blev “vaccineret”, fordi de har været bekymrede for andre mennesker. Vi må forstå, at disse mennesker havde gode intentioner. De var bange, de var bange, de ønskede ikke, at andre skulle blive syge på grund af dem, de ønskede ikke, at andre familiemedlemmer skulle blive syge, de ønskede ikke, at manden eller kvinden skulle falde om på gaden, som havde kræft eller en hjertesygdom, så de fik som gode borgere at vide: Du skal gøre det, og det vil gøre en forskel. Men vaccinerne forhindrer ikke, at man bliver smittet eller spreder virussen, så med denne fremgangsmåde har vi injiceret dette mRNA og DNA i mennesker, kun for en type spikeprotein, ikke for resten af virussen, ikke for nukleopsidet, som viser sig at være det, som folk er bedst immune imod, ikke for skallen, ikke for membranen, ikke for membranen, ikke for membranen, ikke for de andre typer af spikeproteiner.
Vi ser, at folk bliver “vaccineret” med den, og hvis man følger, hvad der skete, ikke kun i USA, men i hele verden, når disse “vacciner” blev brugt, er færre og færre mennesker blevet smittet med Wuhan HU1, eller hvis de blev smittet, var de klar til den, men de var ikke klar til de andre varianter, Alpha, Beta, Delta, Delta, Delta, [Xi] eller de, de var ikke klar til de andre varianter. Så de reagerede hurtigt, og da de overførtevirussen til andre mennesker, spredte de dem, der ikke blev angrebet, fordi immunsystemet ikke var forberedt på det. Så vi har gjort et stort stykke arbejde ved at udvælge denne virus med pres på varianterne, så vi spreder og flytter det, og nu er Omicron spike-proteinet så forskelligt fra Delta eller Alpha eller HU1, at vores immunsystem ikke har mulighed for at reagere på det. Og vi observerer, at flere og flere mennesker med denne variant udvikler symptomer og overfører sygdommen til andre mennesker. Hvis man spørger, om “vaccinen” har ydet et godt bidrag til at dæmme op for sygdommen, skal man blot se på videnskaben og tallene; Israel har “vaccineret” langt størstedelen af sit land med vacciner fra Pfizer og Moderna, og antallet af Delta-tilfælde er steget med stormskridt, de har simpelthen søgt et valg af pres. Vi har gjort det samme i USA. Vi har set, at [Xi] Omicron- og Delta-varianterne blev valgt under pres af dette vaccinationsprogram. Det hjalp ikke til at dæmme op for problemet, men det flyttede simpelthen varianterne og opretholdt problemet og gjorde folk stressede og bange.”
27m 40
Interviewer: ”Hvis du ser på dataene, var forskellen mellem vaccinerede og ikke-vaccinerede med hensyn til absolut risikoreduktion i den statistisk ubetydelig?”
Dr. Fleming: ”Den absolutte risikoreduktion ligger et sted mellem 0,8-1,3 %.”
Interviewer: ”Og dette var kendt af FDA og lægemiddelproducenterne, før disse vacciner blev lanceret på markedet.”
Dr. Fleming: ”Det, der bekymrer mig, er, at jeg har fulgt disse FDA-møder for EEA, og at ingen af deltagerne har stillet spørgsmål til den absolutte risikoreduktion, som er målet med vaccination. Jeg har fulgt FDA-møderne om genopfriskningsvaccinationer, og jeg ved ikke, om det var Pfizer eller Moderna, hvis leder af “vaccine ”-projektet sagde, at T-celleresponset er uvæsentligt, men T-celleresponset er afgørende! Der er B-celler og T-celler, der henviser til, hvor de kommer fra. T-celle responset, som kaldes den medfødte immunitet, er afgørende og er det første, der sker hos mennesker. B-cellerne og antistofreaktionen opstår nogle få dage senere. Men for at antistofreaktionen kan finde sted, skal T-cellerne fungere, og vi ved fra offentliggjorte data, og jeg har fremlagt dokumenter for det faktum, at vaccinerne fra Pfizer og Moderna undertrykker T-celle-reaktionen hos personer, der modtager vaccinerne, ikke kun antallet af disse celler falder, men også de kemikalier, de producerer, interferon, hvilket simpelthen betyder, at det hæmmer produktionen af virus, alt dette undertrykkes hos personer, der modtager disse “vacciner”. Når jeg hører folk fortælle mig, at de er Mr. Science, eller Big Pharma sige at det bare handler om videnskab, eller andre der siger, at det hele handler om videnskab, så ser jeg en enorm mangel på egentlig videnskabelig integritet og videnskabelig spørgelyst, for hvis man ser på EUA dokumenterne og videnskaben, der undersøgerdataene for at se om det virkelig er anderledes, så indser man at det er det ikke. Dataene er klare, videnskaben er klar, vaccinerne har ikke bidraget til at reducere antallet af COVID-tilfælde eller dødsfald.”
30m 15 ”Er “vaccinerne” sikre? NEJ”
Dr. Fleming: ”Dette er kun et grundlæggende spørgsmål: Hvis man forstår, at spikeproteinet er et organisk våben med gain-of-function. Hvorfor skulle man så replikere den samme genetiske sekvens og inkorporere den i en “vaccine”? Jeg tror, at de fleste mennesker havde det indtryk, at man får en indsprøjtning i musklen, og at det forbliver i musklen, men det er ikke tilfældet. Undersøgelserne var meget klare. Den influenza-”vaccine”, som Moderna har fremstillet, spredes fra lipidnanopartikler i hjernen, knoglemarven, leveren, milten, hjertet, nyrerne, i tarmene, i alle dele af dyrenes krop, den forbliver ikke på injektionsstedet. Disse stoffer sprøjtes ikke direkte ind i cellerne, men i musklen, der indeholder væske omkring cellerne, som strømmer ud i resten af kroppen og kommer ind i blodbanen, hvor det kan få meget alvorlige konsekvenser. Viser nogle af de undersøgelser, som vi for nylig har foretaget om Pfizers, Modernas og Janssens “vacciner”, og hvad der sker, når de kommer ind i menneskers blod.”
31m 35
Dr. Fleming:”Når mennesker overfører infektioner, spreder de tusindvis eller titusindvis af partikler, når de råber eller siger noget til en anden. Så det er den mængde, som man udsættes for. Disse tal er meget anderledes i “vaccinerne” – vi taler ikke om tusinder eller titusinder, men om milliarder i disse “vacciner”. Milliarder af genetiske sekvenser til fremstilling af spikeproteiner. For Pfizer og Moderna drejer det sig om 13,1 milliarder. For Janssen og AstraZeneca er der 50 milliarder. En virus skal finde ACE2-receptoren for at komme ind i dine celler. Det gør disse vacciner ikke. Lipidnanopartiklerne smelter simpelthen sammen med deres cellemembran, de behøver ikke at lede efter en ACE2-receptor for at nå frem til den. De smelter simpelthen sammen med den og frigiver hele den genetiske sekvens. Det, vi ser hos “vaccinerede” mennesker, er raske mennesker, som reagerer på det. Og hvorfor? Fordi de ikke kommer i kontakt med tusind til titusind viruspartikler fra en person, der har hostet eller afleveret dem til dem. De får milliarder af dem. Og når de har en velfungerende sund krop, ser deres immunsystem dette og siger: Wow! Vi er lige blevet massivt smittet og har udløst et immunforsvar. Kemikalier frigives for at dræbe de inficerede celler, så næsen løber. Og blodpropper for at skærme den ubudne gæst af, så den ikke kan flygte og ikke kan få næring, så den dør. Så denne betændelse og blodpropper er altså det, kroppen skal gøre, men du vil ikke blive smittet med milliarder af disse virusser. Så sunde mennesker reagerer på noget, der ser ud som om en atombombe er sprængt i deres krop, og de reagerer på det. Dette forårsager en masse betændelse, en masse blodpropper og en masse uønskede hændelser. Og det, vi ser hos alle de mennesker med uønskede hændelser, er alle de raske, yngre mennesker, som reagerer på noget, der ser ud til at være en overvældende infektion i deres krop med alle de spikeproteiner, og vi ser betændelse, blodpropper, slagtilfælde, kramper, hjertesygdomme, aborter og dødsfald, som vi aldrig har set i menneskehedens historie pga. “vacciner”, der er blevet fremstillet.”
34m 40
Dr. Fleming: ”For mig er det ligegyldigt, om det er 15.000 eller 150.000 døde. Hvis 25 dødsfald i 1976 var nok til at sige, at vi er nødt til at undersøge dette, og hvis 15.000 dødsfald ikke var nok i 2021, så har vi et problem. Jeg har lavet dyreforsøg i mange årtier af mit liv, og det er der en grund til, for man eksperimenterer ikke med mennesker, medmindre man er nazist.”
35m 35
Dr. Fleming: ”CDC-data viser, at der har været flere skader og dødsfald som følge af disse “vacciner” i løbet af de sidste 30 år end af alle andre vacciner tilsammen.”
36m 20
Dr. Fleming: ”Hvis man kommer på hospitalet og får en uønsket virkning af en af de andre vacciner, er der en kode, der bliver indtastet i computeren, og det følges i historikken. Disse ting kaldes Computerised Procedural Terminology (CPT). Der findes ingen CPT-kode, som kan indtastes i et computersystem for en uønsket virkning af nogen af disse Sars-Cov-2-vacciner.”
Interviewer: ”Selv om det er et klinisk forsøg og man derfor er juridisk forpligtet til at registrere hændelser, er der ingen universel kode for læger til at kode en uønsket hændelse?”
Dr. Fleming: ”Det er rigtigt.” Interviewer: ”Har vi nogensinde oplevet noget lignende?”
Dr. Fleming: ”Det er første gang.”
Interviewer: ”Disse vacciner, der er tilgængelige, er stadig en del af et klinisk forsøg, der løber indtil 2023, korrekt?”
Dr. Fleming: ”Ja, det er på det nationale kliniske forsøgssted.”
Interviewer: ”Når man gennemfører et klinisk forsøg, er en af de vigtigste ting, man skal gøre at forfølge bivirkninger, går jeg ud fra?”
Dr. Fleming: ”Vi vil se tilbage i 2020 og 2021 og sige, hvor mange mennesker der virkelig havde en uønsket hændelse på grund af “vaccinerne”.”
37m 50 ”Er “vacciner” biovåben? JA”
Interviewer: ”Har du set nogen dyreforsøg offentliggjort af de nuværende vaccineproducenter før godkendelsen til brug i nødsituationer?”
Dr. Fleming: ”Jeg har ikke set nogen dyreforsøg fra disse firmaer, hverken før eller efter deres offentliggørelse. De eneste dyreforsøg, der er blevet udført, kommer fra uafhængige forskere, som har stillet de spørgsmål, som disse virksomheder burde stille sig selv, nemlig: Hvad er konsekvenserne af disse “vacciner” på dyr?”
Interviewer: ”Hvad har disse undersøgelser afsløret?”
Dr. Fleming: ”Uafhængige undersøgelser har vist, at disse virusser og “vacciner” kaldet prion-sygdomme skader hjernen og andre organer. De undersøgelser, der blev foretaget på dyr, var meget klare og konsekvente. Prion sygdomme, betændelse, blodpropper, trombotiske sygdomme, aborter, andre helbredsproblemer og dødsfald. Og ingen af disse [undersøgelser] blev udført af Pfizer, Moderna, Janssen eller de andre virksomheder.”
Interviewer: ”Disse dyreforsøg kan være blevet udført før nødgodkendelsen (EEA), men vi har ingen dokumentation for, at de nogensinde er blevet udført eller rapporteret.”
Dr. Fleming: ”Disse dyreforsøg skulle have været udført. Det er i strid med enhver traktat og kodeks, som vi som mennesker nogensinde har haft. Der var engang et tilfælde, hvor man opgav dyreforsøg ved først at udføre dem på mennesker. Og vi anklagede disse mennesker i 1947 ved Nürnberg-processerne. Et af de spørgsmål, vi stillede os selv, var: “Hvad sker der, når “vaccinen” kommer i dit blod?” Vi kiggede på Pfizer, Moderna og Janssen, vi kiggede på virkningerne af disse “vacciner” på blodet, og de er næsten øjeblikkelige. Vi vil se på 3 eksempler på objektglas, som vi har taget fra 7 forskellige patienter og 3 forskellige vacciner, og vi har kigget på blodprøver under mikroskopet.
1) Phizer vaccine. Den flotte røde farve er de røde blodlegemer, der kan transportere ilten fra lungerne ud i kroppen. Der er også mange grå celler. Disse er stadig “røde blodlegemer”, men de er ikke længere røde, fordi de ikke længere kan transportere ilt. Da luften indeholder masser af ilt, kan hæmoglobinet i disse celler ikke længere binde ilt, og det er stadig sådan, efter at vi har observeret dem i mange minutter.
2) Moderna vaccine. Præcis det samme kan observeres hos en anden patient.
3) Janssen vaccine. Viser nøjagtig det samme fænomen med tab af hæmoglobin til at binde ilt, som det fremgår af de grå celler ved siden af de lyse celler, der stadig fungerer og ikke er beskadiget af vaccinen.”
Interviewer: ”Hvis vi ser på disse dias, kan vi se, at den røde farve forsvinder, når man tilsætter “vaccinen” til de røde blodlegemer?”
Dr. Fleming: ”Den røde farve forsvinder og forbliver sådan. Og det drejer sig ikke kun om tilsætning af væske, for vi har også undersøgt tilsætning af normal saltvandsopløsning, som fortynder blodet en smule, men som ikke fjerner den røde farve. Hæmoglobin er ikke længere i stand til at transportere ilt. Det betyder, at hæmoglobinmolekylet er blevet beskadiget. Der sker noget med hæmoglobinmolekylet, og det kan ikke vendes. Vi har også set, at blodet er begyndt at klumpe sammen. Dette er ikke et spørgsmål om tid, det er ikke et tidsfænomen. Dette blod er blevet fjernet direkte fra patienter, der er blevet injiceret, vaccinerne rører ved de røde blodlegemer, de røde blodlegemer bliver blege. De er ikke længere røde. Det er vigtigt, ikke kun for ilttransportkapaciteten, men også for det faktum, at hæmoglobinet, som optager ilten fra lungerne, når det er i kroppen, tager kuldioxiden ud og returnerer den til lungerne. Hvis hæmoglobinet er beskadiget og ikke længere kan transportere ilt, er det usandsynligt, at det overhovedet stadig kan fjerne kuldioxiden.”
43m 40
Interviewer: ”Hvad er resultatet af denne udtømning af disse røde blodlegemers ilttransportkapacitet?”
Dr. Fleming: ”Ingen af disse røde blodlegemer kan transportere ilt rundt i din krop. Det virkelige spørgsmål er, hvor meget af det, der sker i hvert enkelt individ. Ingen mængde af disse “vacciner” bør have skadelige virkninger på de røde blodlegemer. Det er et spørgsmål på vævsniveau, en tidlig forekomst, som i dyreforsøg. Hvis man giver en patient et lægemiddel, skal man vide, om lægemidlet virker, og hvilke konsekvenser det kan have. Seriøst, dette er et simpelt projekt, som du kan lave. Man tager “vaccinen”, man tager menneskeblod, man tilsætter det, og hvis nogen kan bevise over for mig, at det, vi har set gentaget, er forkert, så er det bare at bevise mig det modsatte. Men det vil du ikke, for det smukke ved videnskaben er, at vi har gjort dette mere end ét sted på planeten, hos 7 forskellige mennesker med alle 3 vacciner, som alle har den samme ødelæggende effekt på blodet.”
Interviewer: ”Har du en arbejdsteori eller hypotese om, hvorfor disse “vacciner” forårsager misfarvning og sammenklumpning?”
Dr. Fleming: ”Ja, det har jeg. Vi har længe vidst, at RNA eller DNA, når de befinder sig uden for cellen, er prioner. Menneskets røde blodlegemer er de eneste celler i menneskekroppen, der hverken har en kerne eller et ribosom. De har kun hæmoglobin til transport af ilt og kuldioxid. Så røde blodlegemer kan ikke gøre noget som helst med den genetiske kode, der er indført i dem. Lipidnanopartikler ville fusionere med røde blodlegemer. Hvis røde blodlegemer opfører sig som enhver anden del af kroppen uden for cellen, som ikke har nogen kerne eller ribosomer, vil RNA eller DNA, hvis det kommer i kontakt med dem, opføre sig som et prion og ændre proteinstrukturen. Hæmoglobin er et protein, så det ser ud til, at disse “vacciner” frigiver vaccinens RNA eller DNA i de røde blodlegemer og udøver en prion-virkning på hæmoglobinmolekylet, som permanent ændrer hæmoglobinmolekylet, så det ikke længere har den samme form eller konfiguration, så det ikke længere kan finde ilt og ikke længere kan optage kuldioxid.”
Interviewer: ” Omprogrammerer vacciner det medfødte immunsystem??”
Dr. Fleming: ”Vi har fundet ud af, at to af de afgørende trin for immunsystemet, nemlig interferon og T-helper 2-celler, som er afgørende for dannelsen af antistoffer, bliver undertrykt. T-helper 2-cellerne består af tre komponenter, som skal matche de B-celler, der danner antistoffer. Kun hvis disse tre passer sammen, sendes et signal til antistofsystemet om at danne antistoffer mod en bestemt type, der er rettet mod en bestemt infektion, og at bevare hukommelsescellerne for denne. Hvis T-Helper 2-cellerne ikke produceres som de skal, selv om det findes, bliver dette system nedtonet. ”
47m 34” Gain-of-function Spike proteinvaccine – biovåben.
Misbrug af mennesker og børn gennem eksperimenter.”
49 m
Interviewer: ”Har du et bud på, hvordan denne sygdom kan bekæmpes??
Dr. Fleming: ”Hvis man gør noget inden for medicin eller videnskab, og der giver et dårligt resultat, så holder man op med at gøre det. Vi gentager ikke de ting, der forårsager problemet. Alle beviser viser, at der ikke er nogen statistisk fordel ved disse “vacciner”. Den massive “vaccination” har ført til et selektionspres på disse varianter. Det har forårsaget betydelige negative virkninger på de mennesker, der er blevet injiceret med dem. FDA har indrømmet i deres Emergency Use Authorization (EUA) dokumenter for børn, at vi ikke ved, hvad det gør ved vores børn, før vi eksperimenterer på vores børn. Det er meget klart. Disse vacciner har intet gjort for at løse problemet. De skal stoppes. Medicinal Virksomhederne skal stilles juridisk til ansvar. Spørgsmålet er, hvorfor alle disse kodekser og traktater, som vi hævder at overholde, bliver brudt, dette skal tages op. Gain-of-function-forskning skal stoppes. Vi er nødt til at holde de ansvarlige til ansvar.
De har overtrådt traktaten om konventionen om biologiske våben. De har overtrådt Nürnbergkoden. De har overtrådt den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder. De har overtrådt den amerikanske lægeforenings etiske kodeks.
Der kommer en tid, hvor alle skal stå til ansvar for deres handlinger. Folk begår fejl. Jeg er et menneske. Jeg ved, at jeg begår fejl. Jeg er min egen værste kritiker. To årtier med forskning, der har været koncentreret om at øge denne virus’ smittefarlighed, med konsekvenser, som er meget tydelige i hele verden. Vi har truffet foranstaltninger i årene 2020-2021, som videnskabeligt set ikke giver mening. Der er ingen data, der beviser, at karantæne af borgere i hele verden stopper virussen. Hvis det er tilfældet, så fortæl mig, hvorfor virussen er endemisk i 2021. Det har ikke stoppet den. Læger opgiver at udføre deres arbejde af forskellige årsager. Nogle af dem kan bogstaveligt talt have troet, at de har gjort det rigtige. Mange af dem har fået at vide, at der ikke var nogen behandling, og hvem har fortalt dem det? De føderale myndigheder under ledelse af Fauci og Collins. Disse agenturer praktiserer ikke medicin. Man ringer ikke til dem, når man skal på hospitalet. Din læge praktiserer medicin, det er den person, der besøger dig og tager sig af dig. Vi blandede os i udøvelsen af medicin ved at give lægerne en følelse af, at de kunne udøve medicin. Jeg vil gerne opfordre de læger, der ikke har gjort sig den ulejlighed at måle resultaterne af behandlingen, til at få kvantificerede måledata for at se, om de virker eller ej. Jeg vil gerne tilskynde dem til at indhente disse data. Jeg var med, da HIV erobrede scenen. Vi vidste ikke, hvad vi skulle gøre. Så vi arbejdede. Vi har improviseret det. Vi har behandlet symptomer. I 2019 smed vi alt, hvad vi gjorde inden for videnskab og medicin, ud ad vinduet. Vi inkluderede virksomheden. Vi har skræmt alle. Vi fortalte folk, at de skulle holde op med at tro på folk, der kunne sige noget andet. Vi er holdt op med at sætte spørgsmålstegn ved det videnskabelige paradigme. Vi debatterer konstant i videnskaben. Alle, der tror, at læger og videnskabsmænd er en munter gruppe, der konstant er enige, tager fejl! Der foregår hele tiden videnskabelige debatter. Vi læger diskuterer ofte med hinanden, hvad der skal gøres eller ikke gøres, men det er en fri udveksling af idéer, som ikke fandt sted.”
Læs også relaterede artikler:
Pingback: Covid-19-vaccinerne bør stoppes omgående - Frihedsbevægelsens Fællesråd