The Lancet afslører bedrag: Covid-19 Vaccinernes Effektivitet er på 1.2% IKKE 90–95%

Resume: Vaccineproducenterne, Lægemiddelstyrelsen og medierne  har løjet om Covid-19 vaccinernes effektivitet. Det kommer frem i The Lancet artiklen ”COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness — the elephant (not) in the room”, heri konkluderer de, at folk har fået vildledende informationer om vaccinernes effektivitet (dvs. deres evne til at beskytte mod SARS-CoV-2). Hverken den danske Regering, Sundhedsmyndighederne eller EMA kan erklære sig uvidende om det her.

 

The Lancet afslørede i april 2021, at Covid-19 vaccinerne fra Pfizer-BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson og AstraZeneca IKKE har en effektivitet på 90–95%, men en effektivitet på maks. sølle, ligegyldige 1.3%. Man kan vist roligt sige, at dét er noget af en forskel. Men hvorfor er der så stor forskel på de tal, hvor kommer de fra og hvorfor har vi aldrig hørt om dem?

Statsledere verden over, herunder også de danske, samt danske forskere lignede nogen, som var tæt på at bryde ud i sang og sonetter, da de jublende fortalte befolkningen, at Pfizer-BioNTechs Covid-19 vaccine er 95% ”effektiv” og Covid-19 vaccinen fra Moderna er 90% ”effektiv”. Men endnu engang har medicinalfirmaerne og de agenturer, der står for godkendelsen af vaccinerne som EMA, og den danske Lægemiddelstyrrelse i bedste fald vildledt danskerne og i værste fald decideret løjet og ført en hel befolkning bag lyset ved at snyde dem til at tage en vaccine, der slet ikke virker.

Lægemiddelstyrrelsens hjemmeside kan man bl.a. læse, at “Undersøgelsen viste, at vaccinen (Pfizer-BioNTech) var 95% effektiv til forebyggelse af COVID-19.”

Men det viser sig, at den præsentation af vaccinernes effektivitet har været rent spin.

Vaccineproducenterne, Lægemiddelstyrelsen og medierne har løjet om Covid-19 vaccinernes effektivitet

Den 20. april 2021 udgav et af de absolut mest internationalt anerkendte medicinske tidsskrifter The Lancet artiklen COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness — the elephant (not) in the room, skrevet af Piero Olliaro, Els Torreele og Michel Vaillant.

Her gennemgår forskerne data fra de 4 Covid-19 vacciner fra Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca og Johnson & Johnson og de konkluderer, at folk er blevet givet decideret vildledende informationer om vaccinernes effektivitet (dvs. deres evne til at beskytte mod SARS-CoV-2) For når effektiviteten ved en vaccine skal måles, så kigger man på to scenarier: det, der hedder Relativ Risiko Reduktion (RRR) og Absolut Risiko Reduktion (ARR).

Relativ Risiko Reduktion beregner risiko for reduktion af sygdom med eller uden vaccine og her beregnes vaccinens effektivitet ved, at der kun tages højde for de deltagere/borgere, som kunne drage nytte af vaccinen.

Mens Absolut Risiko Reduktion kigger på risiko for sygdom med eller uden vaccine, hvor hele befolkningen er taget i betragtning og er talt med. Og Forskerne insisterer på, at hvis man skal have et sandfærdigt billede af en vaccines effektivitet, så er man nødsaget til at tælle ARR med — ellers giver det et helt forkert billede.

Hvis vi kigger på den Relative Risiko Reduktion, så ligger Modernas mRNA vaccine på 94%, PfizerBioNTech BNT162b2 mRNA vaccine 95%, Johnson & Johnson og AstraZeneca på 67%. Og det er de tal, som folk verden over har fået fortalt og det er på baggrund af de tal, at folk har besluttet at tage imod vaccinen. Problemet er bare, at det ikke er hele sandheden. Det er kun halvdelen. Den anden halvdel er blevet holdt skjult. Og med god grund…

Vi er kun blevet informeret om tallene fra den Relative Risiko Reduktion, vi har slet ikke fået at vide, at der er noget, der hedder Absolut Risiko Reduktion. Og når man læser data for Covid-19 vaccinerne igennem, så forstår man pludselig, hvorfor medicinalfirmaerne, Regeringen, Lægemiddelstyrrelsen og medierne har ladet som om Absolut Risiko Reduktion slet ikke findes. Det hele giver pludselig mening… hvis man betragter sagen ud fra en udelukkende økonomisk-vinding og markedsføringsvinkel: Forskerne bag artiklen i The Lancet afslører nemlig, at vaccinernes effektivitet, når man kigger på Absolut Risiko Reduktion ligger på sølle

  • 0,84% for Pfizer-BioNTech,
  • 1,2% for Moderna,
  • 1,3% for AstraZeneca og
  • 1,2% for Johnson & Johnson

The Lancet: “COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness — The Elephant (not) in the Room

Hvad de her informationer afslører, hvad de burde få folk til at forstå er, at det her ikke handler om vacciner, det handler ikke om ”at beskytte folkesundheden”, eller ”bekæmpe epidemien” — HVIS dét var tilfældet, ville man aldrig lancere en vaccine med en effektivitet på 0,84% og 1,2%.

Hverken den danske Regering, Sundhedsmyndighederne, EMA eller nogle af deres officielle talerør som Jesper Lundgren kan erklære sig uvidende om det her — for de har alle haft adgang til disse data, har alle meddelt, at de har gennemlæst data: dét kan ses på Lægemiddelstyrrelsens hjemmeside over “godkendte” Covid-19 vacciner:

De data, der ligger til grund for den betingede godkendelse af Pfizer/BioNTechs COVID-19-vaccine, inkluderer nøje evaluering af sikkerheds- og effektdata fra et dobbeltblindet lodtrækningsforsøg og placebokontrolleret fase 3-forsøg med vaccinen på ca. 44.000 forsøgsdeltagere.”

Ergo kan man ikke konkludere andet end, at de bevidst har tilbageholdt de informationer, så danskerne ikke vælger vaccinerne fra.

Hvis tallene, som forskerne fremlægger er korrekte, så har den danske regering, Lægemiddelstyrrelsen, EMA og medierne gjort sig skyldige i at bryde artikel 1 af Nüremberg Koden, fordi den dikterer, at det frivillige samtykke fra en person er “absolut essentielt” og definitionen på “frivilligt samtykke” er, at der i vedkommendes beslutning om at give samtykke ikke har været elementer af tvang, bedrag eller svindel, der har kunne påvirke denne beslutning.

Men når danskerne bevidst er blevet ført bag lyset med løfter om en vaccine, der er 95% effektiv; løfter om, at folks eneste redning og beskyttelse er vaccinen; løfter om, at denne vaccine vil redde ikke kun deres liv, men deres familiers; løfter om, at med denne vaccine kan vi vende tilbage til vores normale hverdag; løfter om, at vi må se vores familier igen — løfter, der i højeste grad er præget af følelsesmæssig afpresning — når sandheden er, at vaccinerne ikke er mere end max. 1,3% effektive, så er der definitorisk, utvetydigt tale om bedrag og svindel og en grov forbrydelse mod menneskeheden.

Skjulte motiver: Er ‘pandemien’ blevet konstrueret for at skabe et vaccine marked og rage mere magt til sig?

Dr. Marcia Angell har været chefredaktør for et andet internationalt anerkendt medicinsk tidsskrift New England Journal of Medicine i mere end 20 år, og hun har udtalt, at vi bliver nødt til at forstå, at medicinalfirmaerne og de agenturer, der godkender medicinalprodukter, altså ikke altid har vores bedste interesse på sinde, men udelukkende deres egen bedste interesse på sinde. Hun fortæller, at der er sket et skift i markedsføringen, så i stedet for at promovere medicinalprodukter, promoverer de nu sygdomme, der så kan matche deres produkter: sygdom er et marked. Dr. Angell forklarer, at dén markedsføringsstrategi går ud på at overbevise folk om, at de har en sygdom elelr er i risiko for at få en sygdom, som kun deres produkt kan beskytte dem imod.

Kort sagt, ved identifikationen af en ”ny virus”, fik samtlige medicinalfirmaer dollartegn i øjnene, fordi det betød et nyt marked med flere milliarder garanterede kunder. Og regeringer verden over så ‘pandemien’ som en velkommen mulighed til at indføre autoritære og diktatoriske tiltag, som en befolkning kun kan influeres til at acceptere i en krisetid — selv, hvis denne “krise” er det pure opspind.

Hvis WHO har erklæret, at SARS-CoV2- er ny ’pandemi’ med henblik på at skabe et vaccinemarked, så ville det ikke være første gang: det skete også tilbage i 2009 med svineinfluenzaen (H1N1) og WHO’s håndtering af pandemien resulterede i, at WHO blev underlagt en officiel undersøgelse af Europarådet i 2010 grundet specifikke anklager om at have erklæret H1N1 for en pandemi udelukkende for at skabe et marked for vacciner, da WHO modtog vejledning fra flere fra medicinalindustrien. (indsæt dokument)

Kun det firma, kun den stat, som udelukkende er interesseret i at tjene penge, øge sin magt og ikke giver en hujende fis, når det kommer til reel beskyttelse af befolkningens sundhed og helbred, ville vælge at tilbyde og presse folk til at tage imod en vaccine, der åbenbart er så ineffektiv, at man har valgt at holde sandheden om dens effektivitet skjult.

Hvorfor er danskerne ikke blevet informeret om det her? Svaret er meget enkelt: fordi ingen med forstanden og fornuften i behold ville tage imod en vaccine og risikere alvorlige bivirkninger, hvis den kun er 1,2% effektiv. Vores regering, vores Lægemiddelstyrrelse, vaccineproducenterne og vores medier med deres såkaldte journalister har tilbageholdt disse informationer for at tjene deres egen bundlinje: profit, kontrol og overvågning.

Hele verdens befolkning bliver ganske enkelt holdt som gidsel og løsesummen, prisen for din frihed, er en vaccine: hvis du gerne have din frihed tilbage (som Staten åbenbart har besluttet, at den ejer), så må du lade dig vaccinere.

 

 

Har du en interessant historie du vil dele med os? Skriv til OBS teamet på [email protected]
Vi respekterer anonymitet

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

“Myokardit er aldrig mild”, advarer patolog, og kalder vaccinationsplan for grotesk medicinsk fejlbehandling

Resume: Vaccinerne kan give hjertemuskelbetændelse hos børn og unge. Hvor stor en del af cellerne i hjertemusklen der ødelægges, er uvist. Men det er sikkert at det ødelagte ikke regenereres og dermed kan føre til dødsfald. Myndighederne negligerer skadernes alvorlighed og risiko for vores børn og unge. Hvordan kan de dog få sig til at gøre …

“Myokardit er aldrig mild”, advarer patolog, og kalder vaccinationsplan for grotesk medicinsk fejlbehandling Læs mere »

Corona-paradokser

A. Hvis corona var så smitsomt havde vi alle vel været smittet og dermed have antistofferne nu. B. Hvis corona var så dødeligt, havde vi set flere dødsfald end vi har.   Hvis enten A eller B er sandt, er corona-restriktionerne så overhovedet tilstrækkelige?   A. Hvis der var tale om ”nye mutationer”, ville den statistiske sandsynlighed …

Corona-paradokser Læs mere »

14 grunde til, at det er unødvendigt at vaccinere børn og unge mod Covid-19

Resume: Dette skriv handler om jeres børns helbred og liv, så I som forældre bliver  simpelthen nødt til at bruge de minutter, det tager at læse dette, for jeres børns skyld. Er det ikke et par minutter værd at sikre jer, at I træffer den bedst beslutning for jeres børn? Vi fremlægger solid peer-reviewed videnskabelig …

14 grunde til, at det er unødvendigt at vaccinere børn og unge mod Covid-19 Læs mere »

Demokratiets fjender

Resume: Nick Hækkerup er utroværdig når han siger, at han er bekymret for den frie og demokratiske debat. Ifølge ham er ”frihedsrettigheder ikke er noget der er gældende, men …”. Endvidere betaler regeringen Facebook og tjekdet.dk for på DIKTATORISK vis at udøve censur, selv til forsvar for demokratiet, blot fordi det går imod deres politik!   …

Demokratiets fjender Læs mere »

Er det sikkert at vaccinere de gravide?

Resume: Er det sikkert at vaccinere de gravide? Det er spørgsmålet. CDC har lavet en uprofessionel rapport, hvor de efter ½ år hverken har offentliggjort data eller opdateret data fra undersøgelsen. Hvorfor har de ikke det? FDA har givet fuld tilladelse til vaccinen uden at offentliggøre data og uden en offentlig høring. Synes du, at …

Er det sikkert at vaccinere de gravide? Læs mere »

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 1

 Resume: Har du bemærket at den foretrukne metode til at imødegå kritik af regeringens håndtering af coronakrisen er at begå “karaktermord” på kritikerne? Men er det i virkeligheden kritikerne der udgør den største trussel mod vores samfund? Staten arbejdet på at mobilisere resten af befolkningen mod kritikerne. Kender vi det fra tidligere i historien? “If you …

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 1 Læs mere »

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 2

Resume: Kritikere af statens håndtering af Covid19 stemples med utallige navne. Er det fordi det gør det nemmere at ikke at lytte til kritikken, og at censurere dem? Og er det for at få befolkningen til at opponere mod kritikerne, når de møder dem i virkeligheden? Hvis man ser på hvad det har ført til …

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 2 Læs mere »

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 3

Resume: Problem ==> Reaction ==> Solution er en gammelkendt metode brugt af diktatorer. Problemet er bl.a. skabt gennem massiv test af raske mennesker + skræmmekampagner i pressen 24/7/365. Vidste du at der opponeres mod det der sker i hele verden? I artiklen beskrives nogle af de strategier magthaverne benytter for at imødegå kritikkerne!   Afsløring …

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 3 Læs mere »

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 4

Resume: Hvordan kan der tegnes et billede af kritikere af staten som legitimerer vold og overgreb mod kritikerne? Den 9. januar 2021 anvendte politiet politiagenter som provokører blandt demonstranterne, senere med dobbeltstraf til følge – fx. 1 års fængsel for at knipse en cigaret efter en betjent. På den måde benytter staten loven til at …

Afsløring af Statens strategiske bekæmpelse af frihedskæmpere under Covid-19 – Del 4 Læs mere »

STOP

CENSUREN

Vi har stævnet FaceBook og Staten! Støt os i kampen med censuren. 

Rul-til-top