The Lancet afslører bedrag: Covid-19 Vaccinernes Effektivitet er på 1.2% IKKE 90–95%

Resume: Vaccineproducenterne, Lægemiddelstyrelsen og medierne  har løjet om Covid-19 vaccinernes effektivitet. Det kommer frem i The Lancet artiklen ”COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness — the elephant (not) in the room”, heri konkluderer de, at folk har fået vildledende informationer om vaccinernes effektivitet (dvs. deres evne til at beskytte mod SARS-CoV-2). Hverken den danske Regering, Sundhedsmyndighederne eller EMA kan erklære sig uvidende om det her.

 

The Lancet afslørede i april 2021, at Covid-19 vaccinerne fra Pfizer-BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson og AstraZeneca IKKE har en effektivitet på 90–95%, men en effektivitet på maks. sølle, ligegyldige 1.3%. Man kan vist roligt sige, at dét er noget af en forskel. Men hvorfor er der så stor forskel på de tal, hvor kommer de fra og hvorfor har vi aldrig hørt om dem?

Statsledere verden over, herunder også de danske, samt danske forskere lignede nogen, som var tæt på at bryde ud i sang og sonetter, da de jublende fortalte befolkningen, at Pfizer-BioNTechs Covid-19 vaccine er 95% ”effektiv” og Covid-19 vaccinen fra Moderna er 90% ”effektiv”. Men endnu engang har medicinalfirmaerne og de agenturer, der står for godkendelsen af vaccinerne som EMA, og den danske Lægemiddelstyrrelse i bedste fald vildledt danskerne og i værste fald decideret løjet og ført en hel befolkning bag lyset ved at snyde dem til at tage en vaccine, der slet ikke virker.

Lægemiddelstyrrelsens hjemmeside kan man bl.a. læse, at “Undersøgelsen viste, at vaccinen (Pfizer-BioNTech) var 95% effektiv til forebyggelse af COVID-19.”

Men det viser sig, at den præsentation af vaccinernes effektivitet har været rent spin.

Vaccineproducenterne, Lægemiddelstyrelsen og medierne har løjet om Covid-19 vaccinernes effektivitet

Den 20. april 2021 udgav et af de absolut mest internationalt anerkendte medicinske tidsskrifter The Lancet artiklen COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness — the elephant (not) in the room, skrevet af Piero Olliaro, Els Torreele og Michel Vaillant.

Her gennemgår forskerne data fra de 4 Covid-19 vacciner fra Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca og Johnson & Johnson og de konkluderer, at folk er blevet givet decideret vildledende informationer om vaccinernes effektivitet (dvs. deres evne til at beskytte mod SARS-CoV-2) For når effektiviteten ved en vaccine skal måles, så kigger man på to scenarier: det, der hedder Relativ Risiko Reduktion (RRR) og Absolut Risiko Reduktion (ARR).

Relativ Risiko Reduktion beregner risiko for reduktion af sygdom med eller uden vaccine og her beregnes vaccinens effektivitet ved, at der kun tages højde for de deltagere/borgere, som kunne drage nytte af vaccinen.

Mens Absolut Risiko Reduktion kigger på risiko for sygdom med eller uden vaccine, hvor hele befolkningen er taget i betragtning og er talt med. Og Forskerne insisterer på, at hvis man skal have et sandfærdigt billede af en vaccines effektivitet, så er man nødsaget til at tælle ARR med — ellers giver det et helt forkert billede.

Hvis vi kigger på den Relative Risiko Reduktion, så ligger Modernas mRNA vaccine på 94%, PfizerBioNTech BNT162b2 mRNA vaccine 95%, Johnson & Johnson og AstraZeneca på 67%. Og det er de tal, som folk verden over har fået fortalt og det er på baggrund af de tal, at folk har besluttet at tage imod vaccinen. Problemet er bare, at det ikke er hele sandheden. Det er kun halvdelen. Den anden halvdel er blevet holdt skjult. Og med god grund…

Vi er kun blevet informeret om tallene fra den Relative Risiko Reduktion, vi har slet ikke fået at vide, at der er noget, der hedder Absolut Risiko Reduktion. Og når man læser data for Covid-19 vaccinerne igennem, så forstår man pludselig, hvorfor medicinalfirmaerne, Regeringen, Lægemiddelstyrrelsen og medierne har ladet som om Absolut Risiko Reduktion slet ikke findes. Det hele giver pludselig mening… hvis man betragter sagen ud fra en udelukkende økonomisk-vinding og markedsføringsvinkel: Forskerne bag artiklen i The Lancet afslører nemlig, at vaccinernes effektivitet, når man kigger på Absolut Risiko Reduktion ligger på sølle

  • 0,84% for Pfizer-BioNTech,
  • 1,2% for Moderna,
  • 1,3% for AstraZeneca og
  • 1,2% for Johnson & Johnson

The Lancet: “COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness — The Elephant (not) in the Room

Hvad de her informationer afslører, hvad de burde få folk til at forstå er, at det her ikke handler om vacciner, det handler ikke om ”at beskytte folkesundheden”, eller ”bekæmpe epidemien” — HVIS dét var tilfældet, ville man aldrig lancere en vaccine med en effektivitet på 0,84% og 1,2%.

Hverken den danske Regering, Sundhedsmyndighederne, EMA eller nogle af deres officielle talerør som Jesper Lundgren kan erklære sig uvidende om det her — for de har alle haft adgang til disse data, har alle meddelt, at de har gennemlæst data: dét kan ses på Lægemiddelstyrrelsens hjemmeside over “godkendte” Covid-19 vacciner:

De data, der ligger til grund for den betingede godkendelse af Pfizer/BioNTechs COVID-19-vaccine, inkluderer nøje evaluering af sikkerheds- og effektdata fra et dobbeltblindet lodtrækningsforsøg og placebokontrolleret fase 3-forsøg med vaccinen på ca. 44.000 forsøgsdeltagere.”

Ergo kan man ikke konkludere andet end, at de bevidst har tilbageholdt de informationer, så danskerne ikke vælger vaccinerne fra.

Hvis tallene, som forskerne fremlægger er korrekte, så har den danske regering, Lægemiddelstyrrelsen, EMA og medierne gjort sig skyldige i at bryde artikel 1 af Nüremberg Koden, fordi den dikterer, at det frivillige samtykke fra en person er “absolut essentielt” og definitionen på “frivilligt samtykke” er, at der i vedkommendes beslutning om at give samtykke ikke har været elementer af tvang, bedrag eller svindel, der har kunne påvirke denne beslutning.

Men når danskerne bevidst er blevet ført bag lyset med løfter om en vaccine, der er 95% effektiv; løfter om, at folks eneste redning og beskyttelse er vaccinen; løfter om, at denne vaccine vil redde ikke kun deres liv, men deres familiers; løfter om, at med denne vaccine kan vi vende tilbage til vores normale hverdag; løfter om, at vi må se vores familier igen — løfter, der i højeste grad er præget af følelsesmæssig afpresning — når sandheden er, at vaccinerne ikke er mere end max. 1,3% effektive, så er der definitorisk, utvetydigt tale om bedrag og svindel og en grov forbrydelse mod menneskeheden.

Skjulte motiver: Er ‘pandemien’ blevet konstrueret for at skabe et vaccine marked og rage mere magt til sig?

Dr. Marcia Angell har været chefredaktør for et andet internationalt anerkendt medicinsk tidsskrift New England Journal of Medicine i mere end 20 år, og hun har udtalt, at vi bliver nødt til at forstå, at medicinalfirmaerne og de agenturer, der godkender medicinalprodukter, altså ikke altid har vores bedste interesse på sinde, men udelukkende deres egen bedste interesse på sinde. Hun fortæller, at der er sket et skift i markedsføringen, så i stedet for at promovere medicinalprodukter, promoverer de nu sygdomme, der så kan matche deres produkter: sygdom er et marked. Dr. Angell forklarer, at dén markedsføringsstrategi går ud på at overbevise folk om, at de har en sygdom elelr er i risiko for at få en sygdom, som kun deres produkt kan beskytte dem imod.

Kort sagt, ved identifikationen af en ”ny virus”, fik samtlige medicinalfirmaer dollartegn i øjnene, fordi det betød et nyt marked med flere milliarder garanterede kunder. Og regeringer verden over så ‘pandemien’ som en velkommen mulighed til at indføre autoritære og diktatoriske tiltag, som en befolkning kun kan influeres til at acceptere i en krisetid — selv, hvis denne “krise” er det pure opspind.

Hvis WHO har erklæret, at SARS-CoV2- er ny ’pandemi’ med henblik på at skabe et vaccinemarked, så ville det ikke være første gang: det skete også tilbage i 2009 med svineinfluenzaen (H1N1) og WHO’s håndtering af pandemien resulterede i, at WHO blev underlagt en officiel undersøgelse af Europarådet i 2010 grundet specifikke anklager om at have erklæret H1N1 for en pandemi udelukkende for at skabe et marked for vacciner, da WHO modtog vejledning fra flere fra medicinalindustrien. (indsæt dokument)

Kun det firma, kun den stat, som udelukkende er interesseret i at tjene penge, øge sin magt og ikke giver en hujende fis, når det kommer til reel beskyttelse af befolkningens sundhed og helbred, ville vælge at tilbyde og presse folk til at tage imod en vaccine, der åbenbart er så ineffektiv, at man har valgt at holde sandheden om dens effektivitet skjult.

Hvorfor er danskerne ikke blevet informeret om det her? Svaret er meget enkelt: fordi ingen med forstanden og fornuften i behold ville tage imod en vaccine og risikere alvorlige bivirkninger, hvis den kun er 1,2% effektiv. Vores regering, vores Lægemiddelstyrrelse, vaccineproducenterne og vores medier med deres såkaldte journalister har tilbageholdt disse informationer for at tjene deres egen bundlinje: profit, kontrol og overvågning.

Hele verdens befolkning bliver ganske enkelt holdt som gidsel og løsesummen, prisen for din frihed, er en vaccine: hvis du gerne have din frihed tilbage (som Staten åbenbart har besluttet, at den ejer), så må du lade dig vaccinere.

 

 

__________________________
>>Tilbage til artikel oversigten<<

__________________________
>>Hvad gør dissensMEDIA? <<
__________________________

>> FBF’s forside <<

 

 

 

Del artiklen

Artiklen er udtryk for skribentens egen holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkommen og hvis du har interessant historie du vil dele med os? Skriv til dissensMEDIA på dissensmedia@protonmail.com

Vi respekterer anonymitet

dissensMEDIA er medlem af

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

Min Covid-19-vaccinehistorie

Min Covid-19-vaccinehistorie Jeg er uddannet sygeplejerske  og der gik seks måneder med mange overvejelser, efter de første mennesker blev vaccineret i december, til at jeg fik min første covid-19-vaccination.  Udgivet den 24. juni 2022 af dissensMEDIA Der gik lang tid, førend jeg kunne få mit første vaccinestik – et halvt år efter de første, der …

Min Covid-19-vaccinehistorie Læs mere »

Beskyt dig selv og dem, du holder af, ved at sprede denne flyer − nu!

Beskyt dig selv og dem, du holder af, ved at sprede denne flyer − nu! Covid-19-vaccinerne er usikre – og dermed ulovlige − ifølge Sundhedsloven §15, stk. 1 og 3 og Oviedo-konventionen. Statistiker Max Schmeling har i juni 2022 informeret Folketinget om, at det mest skadelige vaccinebatch har skadet 118.000 gange så meget pr. dose …

Beskyt dig selv og dem, du holder af, ved at sprede denne flyer − nu! Læs mere »

PCR-testen er fortsat test-pandemiens uegnede fundament

PCR-testen er test-pandemiens uegnede fundament – blandt andet fordi den er uegnet til at stille en diagnose og fordi ingen endnu har isoleret SARS-CoV-2 virusset! PCR-testen er ifølge opfinderen Kary Mullis uegnet til at stille en diagnose og SARS-CoV-2 er ifølge Statens Serum Institut og 188 andre videnskabelige institutter ikke isoleret! PCR-testen er endnu et …

PCR-testen er fortsat test-pandemiens uegnede fundament Læs mere »

47 undersøgelser bekræfter, at masker til Covid er ineffektive, og 32 andre bekræfter deres negative sundhedseffekter

47 undersøgelser bekræfter, at masker til Covid er ineffektive, og 32 andre bekræfter deres negative sundhedseffekter I det legendariske maskestudie fra Danmark, som den nuværende direktør for Statens Serum Institut Henrik Ullum var medforfatter til, kunne man heller ikke påvise, at masker virker (1). 47 undersøgelser bekræfter, at masker til Covid er ineffektive, og 32 …

47 undersøgelser bekræfter, at masker til Covid er ineffektive, og 32 andre bekræfter deres negative sundhedseffekter Læs mere »

Dusør på 1,5 mio. Euro til en virolog, der fremlægger videnskabeligt bevis for eksistensen af en coronavirus – inklusiv SARS-CoV-2

Dusør på 1,5 mio. Euro til en virolog, der fremlægger videnskabeligt bevis for eksistensen af en coronavirus, herunder dokumenterede kontrolforsøg med alle de skridt, der er taget i forbindelse med bevisførelsen Hvis du ønsker at tjene 1.500.000 Euro ved at bevise eksistensen af en coronavirus, som for eksempel SARS-CoV-2, – så se her: https://samueleckert.net/isolate-truth-fund/ Udgivet …

Dusør på 1,5 mio. Euro til en virolog, der fremlægger videnskabeligt bevis for eksistensen af en coronavirus – inklusiv SARS-CoV-2 Læs mere »

Covid-19-vaccinerne er usikre og dermed ulovlige!

Covid-19-vaccinerne er usikre og dermed ulovlige! Denne artikel er et kopi af en Flyer, der forefindes i nedenstående artikel. Statistiker Max Schmeling dokumenterer Vaccine Roulette i åbent brev nr. 4 Flyeren giver et tidsperspektiv på 2 A4 sider, bl.a. i forhold til hovedessensen af indholdet af åbnet brev nr. 1, 2, 3 og 4 fra …

Covid-19-vaccinerne er usikre og dermed ulovlige! Læs mere »

Covid-19 vaccinationsprogrammets skjulte eksperiment

Covid-19 vaccinationsprogrammets skjulte eksperiment Statistikeren Max Schmeling har efter tre åbne breve og på baggrund af ny fakta baseret statistiske analyser af Covid-19 vaccinationsprogrammets batches fra European Medicines Agency (EMA), har han nu sendt et fjerde brev. Her konkluderer Max endnu en gang at vaccinerne har tydelige bivirkninger samt der  danner ligeledes et skræmmende ens …

Covid-19 vaccinationsprogrammets skjulte eksperiment Læs mere »

Statistiker Max Schmeling dokumenterer Vaccine Roulette i åbent brev nr. 4

Statistiker Max Schmeling dokumenterer Vaccine Roulette i åbent brev nr. 4 Statistiker Max Schmeling dokumenterer Vaccine Roulette i åbent brev nr. 4 til Folketinget, Epidemiudvalget, Epidemikommissionen, Sundhedsministeren, Statsministeren, Sundhedsstyrelsen, Lægemiddelstyrelsen og Statens Serum Institut. Udgivet den 15. juni 2022, revideret 22. juni 2022 Af dissensMEDIA Forhistorien til dette 4. åbne brev er: – 14. december …

Statistiker Max Schmeling dokumenterer Vaccine Roulette i åbent brev nr. 4 Læs mere »

Oversigt over tvangsvaccinationens stemmer

Oversigt over tvangsvaccinationens stemmer I dag taler alle om Ukraine. Men for blot nogle få måneder siden,  gik bølgerne højt vedrørende et emne, som påvirkede store dele af befolkningen dybt. Der blev diskuteret tvangs vaccination. En række meningsdannere stod frem og  gik ind for, at man burde indføre vaccinationstvang på samme måde, som det skete …

Oversigt over tvangsvaccinationens stemmer Læs mere »

STOP

CENSUREN

Vi tager censurstævningen til

den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg