dissensMEDIA – systemkritikernes talerør
Global BioLabs Report 2023 viser, at biolaboratorier med de højeste risikoniveauer ikke indfører internationale standarder for biorisikostyring
Rapporten vurderede også biorisikostyring og -forvaltning på internationalt plan og fandt, at forvaltningen af biosikkerhed generelt set var langt stærkere end biosikring. Rapporten fremhævede, at der findes flere uformelle multinationale grupper, som lægger vægt på biorisikostyring i deres opgaver, men som mangler autoritet og/eller ressourcer til at kræve meningsfulde ændringer
Udgivet den 20. april 2023
Skrevet af FBF medlem
Eksperter har givet udtryk for bekymring for biosikkerhed i forbindelse med en hurtig stigning i antallet af laboratorier, der håndterer farlige patogener.
Mens debatten om den potentielle oprindelse af COVID-19-pandemien raser, har en gruppe forskere fra Kings College London udgivet Global BioLabs Report 2023.
Rapporten: “Antallet af laboratorier, der håndterer farlige patogener, er steget til mere end 100 i verden, men er ikke blevet ledsaget af tilstrækkelig overvågning, hvilket giver anledning til bekymring for biosikkerhed og biosikring, advarer en ny rapport fra King’s College London.
Stigning i antallet af BSL4-laboratorier (det højeste niveau af biosikkerhedsforanstaltninger)
Ifølge Global BioLabs Report 2023 er antallet af BSL4-laboratorier i drift, under opførelse eller planlagt steget med 10 på to år, fra 59 i 23 lande i 2021 til 69 i 27 lande i 2021. Tre fjerdedele af disse laboratorier ligger i urbaniserede områder, hvilket forværrer virkningerne af eventuelle utilsigtede udslip af patogener.
“Vi ser en hurtig udvidelse af max containment-laboratorier i Asien, men mange af disse lande scorer dårligt på biorisikostyring. Vi fandt, at forvaltningen af biosikkerhed er stærkere end biosikkerhed, mens den svageste komponent er forvaltningen af forskning med dobbelt anvendelse, som giver anledning til bekymring”, siger rapportens forfatter Dr. Filippa Lentzos.
“BSL3+” eller “BSL3-udvidet” (tættere på niveau 4) mest i Europa og i bycentre – mangler bedre sikkerhedskriterier og vejledning
Rapporten fremhæver også den stigende brug af en ny type laboratorier med høj indeslutning, kendt som “BSL3+” eller “BSL3-udvidet”, hvoraf der findes 57 rundt om i verden – hovedsagelig i Europa og de fleste i bycentre. Disse laboratorier træffer yderligere forholdsregler, når de udfører særlig risikabel forskning, men der findes kun få retningslinjer for, hvad der udgør et BSL3+-laboratorium, og der er ingen dokumentation for, at de foranstaltninger, der træffes i disse faciliteter, er tilstrækkelige til den forskning, de udfører.
“Der er et presserende behov for en koordineret international indsats for at imødegå de stigende biorisici”, siger Dr. Gregory Koblentz fra Schar School of Policy and Government ved George Mason University, som er medansvarlig for projektet.
For at imødegå disse risici opfordres der i rapporten til:
– Laboratorier, der udfører arbejde med patogener med høj konsekvens, skal vedtage den internationale standard for biorisikostyring (ISO 35001).
– At landene indarbejder de gældende internationale standarder for biorisikostyring i deres nationale lovgivning og vejledning.
– Verdenssundhedsorganisationen (WHO) til at udvikle kriterier og retningslinjer for BSL3+-laboratorier samt retningslinjer for biosikkerhed i marken og til at oprette samarbejdscentre for biorisikostyring i alle regioner.
– At landene i højere grad udnytter de eksisterende internationale organisationer for biorisikostyring til at styrke den globale biorisikostyring.
“Rapporten vurderede også biorisikostyring og -forvaltning på internationalt plan og fandt, at forvaltningen af biosikkerhed generelt set var langt stærkere end biosikring. Rapporten fremhævede, at der findes flere uformelle multinationale grupper, som lægger vægt på biorisikostyring i deres opgaver, men som mangler autoritet og/eller ressourcer til at kræve meningsfulde ændringer”.
“Det blev også sagt, at de internationale organisationer, der har flere ressourcer, medlemmer og officielle mandater, som kunne dække biorisikostyring, placerer spørgsmålet lavere på deres prioriteringsliste, og der er udfordringer med at opnå koordineret handling og enighed”.
BSL4 og BSL3+ laboratorier rundt om i verden (det højeste niveau af biosikkerhedsrisiko)
Interaktivt kort på Globalbiolabs.org, der blev lanceret i maj 2021, indeholder oplysninger om BSL4-laboratorier rundt om i verden og deres politikker og praksis for at sikre sikker, sikker og ansvarlig forskning i patogener.
Dette websted introducerer publikum til kortlægningsværktøjet, præsenterer vores seneste forskningsresultater og giver vigtige politiske anbefalinger til styrkelse af biorisikostyring i BSL4-laboratorier.
HØJ RISIKO LABORATORIUM I KØBENHAVN
Midt i København har danmark det næst højeste niveau “BSL3+” eller “BSL3-udvidet” i form af det Det Nationale Veterinærinstitut på Bülowsvej.
Hej – en rigtig vigtig og informativ rapport, men noget grundlæggende er dog ikke helt nemt at forstå. F.eks. denne sætning: “Vi fandt, at forvaltningen af biosikkerhed er stærkere end biosikkerhed”. Skulle der til sidst have stået ordet “biosikring” i stedet for “biosikkerhed”, så vil det svare til noget tekst i en af overskrifterne. Når det er sagt, så kan jeg ikke se, at det fremgår, hvad forskellen er på “biosikkerhed” og “biosikring” i det konkrete. Og så kommer begrebet “biorisikostyring”. Er det styringen af “biosikkerhed”/ “biosikring” eller hvordan skal alle disse “krøllede” begreber forståes i forhold til hinanden. Det mener jeg, at der er behov for at definere helt i begyndelsen af det ellers gode skriv;)
Bedste hilsner
Maria