Kunde og forbruger under Covid-19-pandemien

monyeandMedicin

Kunde og forbruger under Covid-19-pandemien

Da den danske regering i december 2020 stod frem og præsenterede løsningen på pandemien som færdigudviklet og påstod, at dette supervåben var så effektivt, at det uden etiske skrupler kunne nødgodkendes, var forundringen stor hos mange

Udgivet den 16. marts 2022
Af Ulrik Søberg

Da den danske regering i december 2020 stod frem og præsenterede løsningen på pandemien som færdigudviklet og påstod, at dette supervåben var så effektivt, at det uden etiske skrupler kunne nødgodkendes, var forundringen stor hos mange.

Vaccinerne blev, af såvel politikere som flertallet af de “toneangivende” sundhedseksperter i virologi og immunologi, proklameret som et supervåben og som værende det eneste svar på pandemiens udfordringer.

På trods af at én af landets førende eksperter modsagde det officielle narrativ og påpegede, at både naturlig immunitet var at foretrække [1] og at der var tale om et eksperiment af hidtil usete proportioner på hele verdens befolkning, forblev mRNA-vaccinerne det eneste svar på pandemien i den offentlige debat og i medierne.

Dermed blev information om disse mRNA-vacciner domineret af et enkelt perspektiv på sundhed og videnskab i vores fælles samfund; det scientistiske. Den kunstige immunitet fremstilledes overlegen over for den naturlige immunitet og de u-vaccinerede kunne herved nemmere italesættes som “tosser”. For med dette supervåben var der tale om noget, der var så unikt, at alle skulle tage imod det, for at beskytte hinanden mod smitte.

Det offentlige rum fyldtes af udsagn og debatter om fælles ansvar og samfundssind og nødvendigheden af tvangsvaccinering. Offentlige personer skrev artikler og ledere om hvad der burde hænde folk, der ikke ønskede den eksperimentelle mRNA-vaccine.[2]

Landets egen statsminister tonede frem og udtalte sågar, at vi på et tidspunkt nok måtte have en demokratisk samtale om, hvorvidt de u-vaccinerede fortsat var velkomne i samfundet og ikke fulgte fælles spilleregler[3]. Direktøren for Sundhedsstyrelsen kunne advare om, at man denne vinter “levede livet farligt” som u-vaccineret.

Indtil februar 2022, hvor restriktionerne blev ophævet, var det en skræmmende oplevelse at være u-vaccineret eller én af dem der ikke ønskede at fortsætte med, at modtage mRNA injektioner efter indledende injektion(er).

 

Indholdsdeklaration & produktets effektivitet

Det viste sig efterhånden at mRNA-vaccinerne også lod en del tilbage at ønske. De nedbragte ikke smitte[4] eller dødsfald[5]. Den immuniserende effekt viste sig mindre end forventet og endda ikke varig[6]. Og ikke nok med det, så aftog vaccinernes effekt hurtigere end Vaccine-Passet kunne følge med, og passets gyldighed måtte ændres flere gange.[7]

De proklamerede to stik var ikke nok for at vi kunne ”vende tilbage til hverdagen”, og et tredje booster stik var derfor nødvendigt for at bibeholde beskyttelsen.[8] Verden rundt måtte befolkninger nu stille sig i kø til endnu et stik, der viste sig at skulle blive til et fjerde og femte stik.[9]

Snart måtte sundhedsmyndigheder og vaccineproducenter stå frem og sige, at årlige mRNA booster injektioner nok var nødvendige for at være beskyttet mod Covid-19.[10] Vaccinerne gik fra at stoppe smitte med to stik til at give et lidt mildere sygdomsforløb med tre stik.

I dag lader det til, at vacciner svækker immunforsvaret[11] og dermed kan bevirke, at infektioner bliver mere alvorlige end de ellers ville være blevet.

Dertil skal lægges at mennesker, der oplever bivirkninger efter vaccinerne, er blevet afvist af egen læge om at indberette bivirkninger og evt. søge erstatning og generelt anerkender sundhedsmyndighederne ikke borgeres oplevelser af bivirkninger af supervåbnet.[12]

Indtil nu har man kun set en lille del af de vaccine-skader, der er sket med regeringens billigelse. Den 21. februar har 799 vaccinerede eller pårørende indtil videre krævet erstatning, og der er kun færdigbehandlet 18 erstatningssager. Hvor stor erstatningen bliver, er endnu ikke afklaret. Indtil videre er der udbetalt i alt omkring 200.000 kroner i ni af de 18 sager.

Så hvad er disse mRNA-vacciner præcist? Som de blev fremturet af såvel politikere, meningsdannere og alle de store medier, blev de markedsført som et medicinsk produkt.

De viste sig dog ikke at leve op til det, som både producenter og sundhedsmyndigheder lovede.

Ifølge undersøgelsen, der er offentliggjort i det aktuelle nummer af tidsskriftet Molecular Biology, fandt forskerne, at når mRNA-“vaccinen” kommer ind i de menneskelige leverceller, udløser den cellens DNA, som befinder sig inde i kernen, til at øge produktionen af LINE-1-genudtrykket for at lave mRNA.

De svenske forskere fandt også ud af, at spikeproteiner, der produceres på levercellers overflade, kan blive angrebet af immunsystemet og forårsage autoimmun hepatitis.

Vaccinen trænger ind i cellekernen, hvilket USA’s Center for Sygdoms Kontrol hævdede ikke ville ske. “Det genetiske materiale som mRNA-vaccinerne overfører, når aldrig frem til cellekernen i dine celler”, skriver agenturet på sin hjemmeside.

Det er første gang, at forskere in vitro – i en petriskål – har påvist, at en mRNA-vaccine omdannes til DNA i en menneskelig levercelle-linje. Eksperter og faktatjekkere har i over et år hævdet, at dette var umuligt.

Pfizer har ikke kommenteret den svenske undersøgelse og siger kun, at dets mRNA-vaccine “ikke ændrer det menneskelige genom”. “Vores corona-vaccine ændrer ikke DNA-sekvensen i en menneskelig celle”, sagde en talsmand for vaccineproducenten til The Epoch Times.

STORE IMPLIKATIONER – Man antog, at spikeprotein hovedsageligt ville blive produceret omkring injektionsstedet, men undersøgelser viser, at dette ikke er tilfældet. I stedet, baseret på forsøg udført på rotter, kommer en del af mRNA’et ind i blodbanen og findes 48 timer senere i forskellige organer, herunder leveren, milten og æggestokkene.

 

Dr. Peter McCullough

Dr. Peter McCullough, der er internist, kardiolog og epidemiolog, skrev på Twitter, at resultaterne af den svenske undersøgelse har “enorme implikationer af permanente kromosomale ændringer og langvarig konstitutiv spikesyntese, der driver patogenesen af en helt ny genre af kroniske sygdomme”.

At få afklaret alt dette har for skeptikere og andre interessenter været en lang proces fyldt med bl.a. juridiske krumspring, aktindsigt og andet.

Vaccine-producenterne Pfizer og Moderna havde oprindeligt fået redigeret og censureret vaccinernes præcise indholdsdeklaration indtil år 2076.[13] Dette er blevet udfordret i bl.a. USA, hvor en domstol har beordret en forkortelse af dette, så dokumenter skal frigives langt tidligere.[14]

Der er dog nu endelig fremkommet mere præciserende data for vaccinernes effekt på immunsystemet samt andre bivirkninger.[15]

Fra lotion til chokoladebarer stoler vi som forbrugere på, at det er gennemtestet hvad enten vi smører det på huden eller spiser det. Både kosmetik og fødevarer gennemgår streng kontrol og krav, for både indhold og utilsigtede virkninger, inden de stilles på vores hylder.

Hvorfor forholder det sig anderledes, med noget så alvorligt som en medicinsk behandling?

Hvorfor har det været nødvendigt at censurere forskere, læger og andre, der har påpeget naturlig immunitet?

Hvorfor har det været nødvendigt at vende en folkestemning til splittelse og gøre tvivlere til “sølvpapirshatte” og værre?

Tillige viser det sig at vaccinerne reelt lokker kunden ind i en slags “abonnementsordning”, idet to stik ikke er nok (to stik og tilbage til hverdagen). Der kræves flere stik end den oprindelige solgte vare indeholdt. Denne “abonnementsordning” er for vacciner irreversibel og måske endda nedarvelig.

 

Medicinsk kontrol – hvem har det sidste ord[16]

Der har fra begyndelsen af hele pandemien været advaret fra mange troværdige og dygtige forskere og læger, at vaccinen som alt andet har bivirkninger og at vi IKKE kender hvilke. Disse mRNA-vacciner er kun nødgodkendte, og har ikke været igennem en normal procedure for gennemtestning (https://fbf.one/more-harm-than-good/).

Dermed er der tale om et eksperiment, hvilket kræver informeret samtykke, hvilket der kan sås tvivl om, hvorvidt der er afgivet. Der har som dokumenteret, været tale om en så ensidig dækning af Covid-19 pandemien og vaccinerne, at der er tale om en kampagne, som reelt har været til fordel for et nødgodkendt produkt. Et produkt der har promoveret en kunstig sundhedstilgang mere end en naturlig tilgang.

 

Kilder:

[1]https://samfundstanker.captivate.fm/episode/christine-stabell-benn-forklarer-hvordan-hun-mener-at-vi-skal-leve-med-covid-19-i-fremtiden

[2] https://fbf.one/politianmeldelse-af-anders-heide-mortensen-og-chefredaktoer-steen-rosenbak/

[3]https://www.altinget.dk/sundhed/artikel/forskere-udskamning-af-ikke-vaccinerede-skaber-yderligere-modvilje-mod-pandemihaandteringen

[4] https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7

[5]https://www.researchgate.net/publication/356248984_Worldwide_Bayesian_Causal_Impact_Analysis_of_Vaccine_Administration_on_Deaths_and_Cases_Associated_with_COVID-19_A_BigData_Analysis_of_145_Countries

[6] https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114583

[7] https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/

[8] https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7027e2.htm?s_cid=mm7027e2_w

[9] https://www.arabnews.com/node/1990411/world

[10]https://www.cnbc.com/2021/04/15/pfizer-ceo-says-third-covid-vaccine-dose-likely-needed-within-12-months.html

[11] https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(19)30742-X/fulltext

[12] https://ugeskriftet.dk/nyhed/christine-stabell-benn-vi-skal-imodega-vaccineskepsis-med-god-forskning

[13]https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-process-foia-request-over-vaccine-data-2021-11-18/

[14]https://www.reuters.com/legal/government/paramount-importance-judge-orders-fda-hasten-release-pfizer-vaccine-docs-2022-01-07/

[15] https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm

[16] https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/donors-and-partners/funding

https://www.weforum.org/partners

https://rairfoundation.com/cdc-exposed-pfizer-vaccine-does-penetrate-liver-cells-converts-to-dna/

– STUDIE – Journal of Molecular Biology, svenske forskere Lunds Universitet – 25. februar 2022 – Intracellulær omvendt transskription af Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA-vaccinen BNT162b2 In Vitro i en menneskelig levercellelinje – https://www.mdpi.com/1518306

 

Læs her relaterede artikler:

 

En analyse af vores “Supervåben”

ER DET VELBEGRUNDET AT VACCINERE BØRN OG UNGE UNDER 40 ÅR?

Politikernes, myndighedernes og pressens troværdighed døde endeligt på pressemødet den 26. januar 2022 – Mon den døde af eller med Covid?

https://fbf.one/spike-proteinet-vi-har-begaaet-en-kaempe-fejl-siger-laege/

 

Del artiklen

Artiklen er udtryk for skribentens egen holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkommen og hvis du har interessant historie du vil dele med os? Skriv til dissensMEDIA på dissensmedia@protonmail.com

Vi respekterer anonymitet

dissensMEDIA er medlem af

3 kommentarer til “Kunde og forbruger under Covid-19-pandemien”

  1. Pingback: Redegørelse til Folketinget om anvendelse af epidemiloven - Frihedsbevægelsens Fællesråd

  2. Pingback: Åben brev til lægemiddelstyrelsen - Frihedsbevægelsens Fællesråd

  3. Pingback: Politianmeld vaccineskader ved Fyns Politi - Frihedsbevægelsens Fællesråd

Skriv en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

Min Covid-19-vaccinehistorie

Min Covid-19-vaccinehistorie Jeg er uddannet sygeplejerske  og der gik seks måneder med mange overvejelser, efter de første mennesker blev vaccineret i december, til at jeg fik min første covid-19-vaccination.  Udgivet den 24. juni 2022 af dissensMEDIA Der gik lang tid, førend jeg kunne få mit første vaccinestik – et halvt år efter de første, der …

Min Covid-19-vaccinehistorie Læs mere »

Beskyt dig selv og dem, du holder af, ved at sprede denne flyer − nu!

Beskyt dig selv og dem, du holder af, ved at sprede denne flyer − nu! Covid-19-vaccinerne er usikre – og dermed ulovlige − ifølge Sundhedsloven §15, stk. 1 og 3 og Oviedo-konventionen. Statistiker Max Schmeling har i juni 2022 informeret Folketinget om, at det mest skadelige vaccinebatch har skadet 118.000 gange så meget pr. dose …

Beskyt dig selv og dem, du holder af, ved at sprede denne flyer − nu! Læs mere »

PCR-testen er fortsat test-pandemiens uegnede fundament

PCR-testen er test-pandemiens uegnede fundament – blandt andet fordi den er uegnet til at stille en diagnose og fordi ingen endnu har isoleret SARS-CoV-2 virusset! PCR-testen er ifølge opfinderen Kary Mullis uegnet til at stille en diagnose og SARS-CoV-2 er ifølge Statens Serum Institut og 188 andre videnskabelige institutter ikke isoleret! PCR-testen er endnu et …

PCR-testen er fortsat test-pandemiens uegnede fundament Læs mere »

47 undersøgelser bekræfter, at masker til Covid er ineffektive, og 32 andre bekræfter deres negative sundhedseffekter

47 undersøgelser bekræfter, at masker til Covid er ineffektive, og 32 andre bekræfter deres negative sundhedseffekter I det legendariske maskestudie fra Danmark, som den nuværende direktør for Statens Serum Institut Henrik Ullum var medforfatter til, kunne man heller ikke påvise, at masker virker (1). 47 undersøgelser bekræfter, at masker til Covid er ineffektive, og 32 …

47 undersøgelser bekræfter, at masker til Covid er ineffektive, og 32 andre bekræfter deres negative sundhedseffekter Læs mere »

Dusør på 1,5 mio. Euro til en virolog, der fremlægger videnskabeligt bevis for eksistensen af en coronavirus – inklusiv SARS-CoV-2

Dusør på 1,5 mio. Euro til en virolog, der fremlægger videnskabeligt bevis for eksistensen af en coronavirus, herunder dokumenterede kontrolforsøg med alle de skridt, der er taget i forbindelse med bevisførelsen Hvis du ønsker at tjene 1.500.000 Euro ved at bevise eksistensen af en coronavirus, som for eksempel SARS-CoV-2, – så se her: https://samueleckert.net/isolate-truth-fund/ Udgivet …

Dusør på 1,5 mio. Euro til en virolog, der fremlægger videnskabeligt bevis for eksistensen af en coronavirus – inklusiv SARS-CoV-2 Læs mere »

Covid-19-vaccinerne er usikre og dermed ulovlige!

Covid-19-vaccinerne er usikre og dermed ulovlige! Denne artikel er et kopi af en Flyer, der forefindes i nedenstående artikel. Statistiker Max Schmeling dokumenterer Vaccine Roulette i åbent brev nr. 4 Flyeren giver et tidsperspektiv på 2 A4 sider, bl.a. i forhold til hovedessensen af indholdet af åbnet brev nr. 1, 2, 3 og 4 fra …

Covid-19-vaccinerne er usikre og dermed ulovlige! Læs mere »

Covid-19 vaccinationsprogrammets skjulte eksperiment

Covid-19 vaccinationsprogrammets skjulte eksperiment Statistikeren Max Schmeling har efter tre åbne breve og på baggrund af ny fakta baseret statistiske analyser af Covid-19 vaccinationsprogrammets batches fra European Medicines Agency (EMA), har han nu sendt et fjerde brev. Her konkluderer Max endnu en gang at vaccinerne har tydelige bivirkninger samt der  danner ligeledes et skræmmende ens …

Covid-19 vaccinationsprogrammets skjulte eksperiment Læs mere »

Statistiker Max Schmeling dokumenterer Vaccine Roulette i åbent brev nr. 4

Statistiker Max Schmeling dokumenterer Vaccine Roulette i åbent brev nr. 4 Statistiker Max Schmeling dokumenterer Vaccine Roulette i åbent brev nr. 4 til Folketinget, Epidemiudvalget, Epidemikommissionen, Sundhedsministeren, Statsministeren, Sundhedsstyrelsen, Lægemiddelstyrelsen og Statens Serum Institut. Udgivet den 15. juni 2022, revideret 22. juni 2022 Af dissensMEDIA Forhistorien til dette 4. åbne brev er: – 14. december …

Statistiker Max Schmeling dokumenterer Vaccine Roulette i åbent brev nr. 4 Læs mere »

Oversigt over tvangsvaccinationens stemmer

Oversigt over tvangsvaccinationens stemmer I dag taler alle om Ukraine. Men for blot nogle få måneder siden,  gik bølgerne højt vedrørende et emne, som påvirkede store dele af befolkningen dybt. Der blev diskuteret tvangs vaccination. En række meningsdannere stod frem og  gik ind for, at man burde indføre vaccinationstvang på samme måde, som det skete …

Oversigt over tvangsvaccinationens stemmer Læs mere »

STOP

CENSUREN

Vi tager censurstævningen til

den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg