dissensMEDIA – systemkritikernes talerør
Corona-paradokser
A. Hvis corona var så smitsomt havde vi alle vel været smittet og dermed have antistofferne nu.
B. Hvis corona var så dødeligt, havde vi set flere dødsfald end vi har.
Hvis enten A eller B er sandt, er corona-restriktionerne så overhovedet tilstrækkelige?
A. Hvis der var tale om ”nye mutationer”, ville den statistiske sandsynlighed for at eksperterne kunne finde dem i et tidligt stadium, være så lille, at de først blev opdaget når et vist antal mennesker var smittede.
B. Når eksperterne opdagede de ”nye mutationer” må det antages at der er så mange patienter der er smittet eller har været det, så varianten af corona ikke længere er ”ny”.
Eftersom al virus karakteriseres ved at mutere, er mutationer så et legitimt argument for at indskrænke vores frihed?
Når prisen for indsatsen mod corona, betyder tilsidesættelse af den almene sundhed og generelle trivsel, vil man ”redde” et betragteligt antal mennesker.
Men at behandlingen af andre mere alvorlige sygdomme, fra samme patientgruppe, indstilles, betyder det at man risikerer at ”ofre” et endnu større antal mennesker.
Og er der så tale om en god gerning?
Korrelation vs. Kausalitet
Globalt siger vi at mennesker dør ”med” og ikke ”af” corona, men det fortæller intet om hvorvidt samme patientgruppe er afgået ved døden, som følge af en lignende tilstand, såsom fx. influenza.
At mennesker i verden dør med Corona er ubestrideligt, med at de dør af Corona kan være spekulativt.
Det gøres ikke klart hvorvidt der er taget højde for alder eller den generelle befolkningssundhed, i de nævnte lande man sammenligner med, ligesom genetik og geografi ligeledes kan have indflydelse på, bl.a. hvor stærkt ens immunforsvar er.
Problemstillingerne ovenfor kan opsummeres i én sætning:
Lægen til patienten: ”Den gode nyhed er, at du ikke har corona, men den dårlige nyhed er at vi kom for sent med kræft-behandlingen, og du grundet besøgsrestriktioner på hospitalet ikke kan få lov at sige farvel til dine pårørende.”
Øvrige kommentarer:
Hvis prisen på sikkerhed koster vores frihed, har retssamfundet og demokratiet tabt.
Grundlæggende bør man derfor gøre op med udvalgte eksperters monopol på at udtale sig progressivt, for i stedet i endnu højere grad, inddrage dem retroperspektivt, da der ikke er tale om en eksakt prognose.
Hvis eksperterne var så dygtige, hvorfor har vi så corona i Danmark i dag?
Hvor mange af de vedtagne love havde fået folketingets opbakning, såfremt Danmark ikke var blevet sat i ”undtagelsestilstand” ?
Det understreges at materialet læses og behandles med respekt for dansk lov, samt med omtanke for grundlaget i fredelige, moralske og etiske aspekter.
__________________________
>>Tilbage til artikel oversigten<<
__________________________
>>Hvad gør dissensMEDIA? <<
__________________________
